Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1055 · K. 2024/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1055 K. 2024/246

E. 2022/1055K. 2024/2462 Nisan 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın------- plaka nolu aracın sebep olduğu kazada hasarlandığını, kazanın oluşumunda ------- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, SBM kayıtlarına göre müvekile ait aracın kazada %0, -------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu bildirildiğini, ------- Sigortaya yazılı olarak başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin süresi içinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı miktarın tam olarak belirlenemediğini iddia ederek; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1055 Esas KARAR NO: 2024/246 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın------- plaka nolu aracın sebep olduğu kazada hasarlandığını, kazanın oluşumunda ------- plaka nolu araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, SBM kayıtlarına göre müvekile ait aracın kazada %0, -------- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu bildirildiğini, ------- Sigortaya yazılı olarak başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin süresi içinde herhangi bir dönüş yapmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bakımından uğradığı miktarın tam olarak belirlenemediğini iddia ederek; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dosya kapsamında hasar tazminat bedelinin davacıya muhtelif tarihlerde ödendiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, yapılan ödemenin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, müvekkile başvuru şartının gerçekleşmediğini, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, hasar bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, hasar dosyasının teminini, müvekkilinin ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, ticari-temerrüt-avans faizinin talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME:-------- Müdürlüğü, ------- şirketi, ---------Noterler Birliği Başkanlığına müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan 30/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "A-) Sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA%100 KUSURLU OLDUĞU, B-) Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan--------- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU bulunmadığı, C-) 01.04.2022 tarihinde meydana gelen kaza d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/88

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/805

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2025/64

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2024/933

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/807

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/711 · K. 2024/857

20 Kasım 2024