Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------------ malik ve işleteni olduğu, davalı -----------Ş.'ye 24.01.2023/2024 vadeli ---------- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında teminat altında olan davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın 15.07.2023 tarihinde davacı müvekkilinin maliki olduğu --------- plaka sayılı otomobil park halinde iken, ---------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağı ve TRAMER kayıtlarından görüleceği üzere ----------- Plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu ve davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait ----------- plakalı araç, ---------- marka -------- model ikinci el piyasası güçlü olan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/406 Esas KARAR NO: 2025/163 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------------ malik ve işleteni olduğu, davalı -----------Ş.'ye 24.01.2023/2024 vadeli ---------- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında teminat altında olan davalı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın 15.07.2023 tarihinde davacı müvekkilinin maliki olduğu --------- plaka sayılı otomobil park halinde iken, ---------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağı ve TRAMER kayıtlarından görüleceği üzere ----------- Plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu ve davacının herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait ----------- plakalı araç, ---------- marka -------- model ikinci el piyasası güçlü olan bir araç olduğunu, ancak kaza nedeniyle araçta çok büyük bir hasar meydana gelmiş olduğundan aracın piyasa rayiç değerinde önemli bir düşüş yaşandığını Ve oluşan maddi hasar dolayısıyla araç emsallerine göre değer kaybettiğini, ------------ plakalı araç kaza tarihinde davalı ----------Ş. Nezdinde ----------- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkil aracında oluşan hasar onarım bedel belirlenmesi amacıyla eksper atandığını, eksper tarafından aracın tamir onarım hasar bedelinin KDV dahil 30.250,00-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkil aracının tamiratı sırasında, orijinal parça kullanılması gerekirken yan sanayi parça kullanıldığını, bu sebeple orijinal parça bedeli ile yan sanayi parça bedeli arasındaki farkını yüksek mahkeme kararları ve mevzuat uyarınca talep ettiklerini, hasarlı aracın öncelikle tamir edileceğini, onarımın mümkün olmaması durumunda hasara uğrayan parçanın eşdeğer parça ile değiştirilmesi, eşdeğer parçanın mevcut olmaması halinde ise yenisi (orijinali) ile değiştirilmesi gerektiğini, buna karşılık, müvekkile ait araçta onarımı mümkün olmayan parçaların eşdeğer veya orijinal parça yerine, mevzuata aykırı olarak aynı kalitede olmayan veya yan sanayi olarak tabir edilen parçalarla değiştirildiğinin görüldüğünü, bu sebeple hasar farkı bedelinin ödenilmesi gerektiğini, ayrıca KDV dahil hasar ödenmesi gerektiğini, ayrıca değişen parçalardan iskonto uygulanmaması gerektiğini, bununla beraber reel değer kaybı zararının tazminin gerektiğini ve ZMMS teminat kapsamında olduğunu belirterek, (HMK 107) 15/07/2023 tarihinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu ------------- plakalı aracın onarım bedeli ve değer kaybı zararının (davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler ile zararın karşılanmadığı belirtilerek), fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye hasar onarım bedeli için 100,00 TL, değer kaybı zararı 100,...