Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --------- plakalı aracıyla 11/04/2021 tarihinde seyir halindeyken şerit değiştirmek için sinyal yaktığını, müvekkilinin arkasından gelen araçtan bir fren sesi duyduğunu, --------- plakalı aracın yalpalandığını, hızını yavaşlatamadığını gördüğünü, fren sesinin devamında ise müvekkilinin aracına şiddetli şekilde çarptığını, müvekkilinin aracının çarpmanın etkisi ile spin attığını, müvekkilinin güzergahının -------- istikametinde olduğunu, sadece çarpmanın etkisi ile ------- Hal ayrımına savrulduğunu, davalı -------- sevk ve idaresindeki diğer davalı -------- şirketine ait olan aracın hızını yavaşlatamadığını, takip mesafesini koruyamadığını, davalı -------- çarpmanın etkisi, direksiyonu sola kırması ve hızı nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/596 Esas KARAR NO: 2024/493 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin --------- plakalı aracıyla 11/04/2021 tarihinde seyir halindeyken şerit değiştirmek için sinyal yaktığını, müvekkilinin arkasından gelen araçtan bir fren sesi duyduğunu, --------- plakalı aracın yalpalandığını, hızını yavaşlatamadığını gördüğünü, fren sesinin devamında ise müvekkilinin aracına şiddetli şekilde çarptığını, müvekkilinin aracının çarpmanın etkisi ile spin attığını, müvekkilinin güzergahının -------- istikametinde olduğunu, sadece çarpmanın etkisi ile ------- Hal ayrımına savrulduğunu, davalı -------- sevk ve idaresindeki diğer davalı -------- şirketine ait olan aracın hızını yavaşlatamadığını, takip mesafesini koruyamadığını, davalı -------- çarpmanın etkisi, direksiyonu sola kırması ve hızı nedeniyle sol şeride hızlı geçerek sol bariyerlere çarparak durabildiğini, aracın iş bu bariyerlere çarpmanın etkisi ile airbaglerinin açıldığını, olay yerine trafik polislerinin geldiğini, müvekkilinin eşini ve çocuklarını sakinleştirmeye çalışırken trafik polislerinin yalnızca davalı --------- plakalı aracın sürücüsü ile kaza olayını görüştüğünü ve tutanağa geçtiğini, dava konusu trafik kazasında -------- plaka nolu aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, -------- Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne söz konusu tutanağın gerçeğe aykırı, hakkını ihlal eder şekilde düzenlendiğini ve itirazlarını içerir dilekçe sunulduğunu, olumlu dönüş alınamadığını, davalı --------Oto Kiralama'nın sigorta şirketi olan ----------- Sigortaya başvurulduğunu, ancak dönüş sağlanmadığını, --------- D.iş dosyası ile delil tespit yapıldığını ve kaza çevresini gösteren kamera görüntülerinin alındığını iddia ederek; davanın kabulü ile -------- Plakalı araç ile ---------- Plakalı araç arasındagerçekleşen Maddi Hasarlı Trafik Kazası sebebi ile uğramış olduğu maddi zararın ve değer kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- Oto Kiralama vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın ticari dava niteliğinde olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kaza yapan aracın maliki olduğunu, aracı kullanan kişinin diğer davalı --------- olduğunu, işleten kiracı olduğundan müvekkil şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 11/04/2021 tarihli C Bölgesi Trafik denetleme Emniyet Amirliği tarafından düzenlenen "Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı"nda davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu du...