Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/110 · K. 2025/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 K. 2025/371

E. 2024/110K. 2025/37124 Nisan 2025
rayiç değerbilirkişi raporutazminatitirazın iptalisatış sözleşmesitrafik kazasıtahkimKDV tevkifatıiptal davasıstopajbedel tespitibedelin tazminiistinaf yoluhasar bedelinin tespitirayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı----- plakalı aracın hasarı nedeniyle müvekkil şirket tarafından 11.11.2021 tarihinde 29.900,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı aracının sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete 29.900,00 TL hasar bedeli ödendiğini,----- plakalı araç için araç maliki tarafından aracın bakiye hasar bedelinin tazmini talebi ile Müvekkil Şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2025/371

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada hasara uğrayan müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı----- plakalı aracın hasarı nedeniyle müvekkil şirket tarafından 11.11.2021 tarihinde 29.900,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davalı aracının sigorta şirketi tarafından müvekkil şirkete 29.900,00 TL hasar bedeli ödendiğini,----- plakalı araç için araç maliki tarafından aracın bakiye hasar bedelinin tazmini talebi ile Müvekkil Şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 06.06.2022 tarih,----- Karar sayılı kararı ile başvurunun kabulüne karar verilerek, Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı araç için bakiye 70.000,00- TL rayiç bedelin Müvekkil Şirketten alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiğini, Dava dışı Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç maliki tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 06.06.2022 tarih,---- Karar sayılı kararının tahsili amacıyla Müvekkil Şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. (EK-6: -----İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası - celbini talep ederiz.) Müvekkil Şirket tarafından ----. İcra Müdürlüğü'nün------sayılı dosyasına 21.10.2022 tarihinde 78.013,31-TL, ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına da 25.04.2023 tarihinde 36.203,91-TL ödeme yapıldığını, Müvekkil Şirket tarafından KDV tevkifatı ve stopaj ile birlikte toplam 118.244,77-TL hasar ödemesi yapılmış olup. Davalı/borçlu mülkiyetindeki aracın trafik sigortası tarafından Müvekkil Şirkete 11.856-TL ödeme yapıldığını, davalının davaya konu hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu hususu gözetilerek Müvekkil Şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalanan araç için ödenen KDV tevkifatı ve stopaj ile birlikte toplam bakiye hasar bedeli 106.388,77- TL için davalıya rücu edildiğini belirterek ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, icra dosyasındaki takibe davalı tarafınca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 70.000,00 TL fark ödemek zorunda kalmasının kendi hatasından kaynaklandığını belirterek usule ve yasaya aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddine, Davacının İİK. M.67/2 uyarınca, müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı Sigorta Şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep emiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2025/130

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/232

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2025/452

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/935

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/73

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/745

11 Eylül 2025