DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- plakalı aracını müvekkili -----Sigorta Şirketi'ne 31/03/2022 - 31/03/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 17.08.2022 tarihinde, saat 13.00 sıralarında davalı ---- plakalı araç sürücüsü -----Bulvarına katılım yapmak istediği esnada aracını kavşak başında durduramayıp kaydırmak sureti ile----Bulvarı üzerinde trafik ışıklarında duraklayan dava dışı -----plakalı aracın arka sağ köşe kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/643 KARAR NO : 2025/232
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- plakalı aracını müvekkili -----Sigorta Şirketi'ne 31/03/2022 - 31/03/2023 tarihlerinde geçerli olmak üzere ----- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 17.08.2022 tarihinde, saat 13.00 sıralarında davalı ---- plakalı araç sürücüsü -----Bulvarına katılım yapmak istediği esnada aracını kavşak başında durduramayıp kaydırmak sureti ile----Bulvarı üzerinde trafik ışıklarında duraklayan dava dışı -----plakalı aracın arka sağ köşe kısımlarına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, Polis memurlarınca düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere davalı araç sürücüsü, KTK md. 52/1-b uyarınca kural ihlali yaptığını, dava dışı araç sürücüsünün kusuruyla maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermesi ile birlikte meydana gelen kazada ehliyetsiz araç kullanmasının rücu gerekçesini oluşturduğunu, hasar dosya evrakları, kaza tespit tutanağı ve bizzat borçlunun beyanından da anlaşılacağı üzere davalı tarafın sadece dış ülke sürücü belgesi bulunduğunu, kaza nedeniyle 6.070,00-TL tutarında maddi hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı tarafın kusurlu olduğunu, ehliyetsiz araç kullanmanın yasa gereği yasak olduğunu bilebilecek durumda olup takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davalının ---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptalini, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve talepleri haksız ve dayanaksız olup tamamının reddi gerektiğini, müvekkili şirketin--- markasıyla Ülke çapında müşterilerine araç kiralama hizmeti verdiğini, dava dışı ---- müvekkilinden ---- plakalı aracı kiraladığını, kira sözleşmesi gereğince ----plakalı aracın ----- teslim edildiğini, -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile 17.08.2022 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü ------KTK 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirlendiğini,---Sürücü belgesi mevcut olduğunu, sürücünün ehliyetsiz araç kullandığı iddiasının haksız olduğunu, davacı taraf müvekkiline ait ---- plakalı araç sürücüsü----sürücü ehliyetinin bulunmadığını iddia ettiğini, söz konusu iddia gerçeğe aykırı old...