DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerine olan borçlarından dolayı 12.10.2023 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine itirazın vaki olduğunu, dava ön şartı olarak yapılan arabuluculuk başvurusundan da netice alınamadığını müvekkillerinin; davalı ile yapılan 03.04.2023 tarihli sözleşme karşılığı olarak ------şirketine ait hisselerinin tamamını davalıya devir ettiklerini, sözleşme gereği kendilerine düşen edimi yerine getirmediğini, devir bedeli olarak 15.000.000,00-TL kararlaştırıldığını, ilk ödeme ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/295 KARAR NO : 2025/452
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkillerine olan borçlarından dolayı 12.10.2023 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine itirazın vaki olduğunu, dava ön şartı olarak yapılan arabuluculuk başvurusundan da netice alınamadığını müvekkillerinin; davalı ile yapılan 03.04.2023 tarihli sözleşme karşılığı olarak ------şirketine ait hisselerinin tamamını davalıya devir ettiklerini, sözleşme gereği kendilerine düşen edimi yerine getirmediğini, devir bedeli olarak 15.000.000,00-TL kararlaştırıldığını, ilk ödeme ve şirket borçlarının mahsubundan sonra kalan bakiyenin ise Mayıs 2023 ten itibaren her ayın 3-10 u arasında eşit olarak ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, ancak türlü görüşmelere rağmen borçlu tarafından bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine, borçlu tarafından, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkilinin haklı alacağını akamete uğratmak için kötü niyetli olarak dosyaya itirazda bulunulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, ancak haklı alacağa rağmen arabuluculuktan da netice alınamadığını, ve anlaşamama tutanağının tanzim edildiğini, tüm bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun, mevcut ekonomik durum da gözetilerek %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek için bu davayı açma gereği duyduklarını, dava değerinin yüksekliği ve dava neticesinde alacağın semeresiz kalma ihtimali olduğundan davalı borçlunun taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalının taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıların hissedarı olduğu ------ adresindeki taşınmazın (restoran işletmesi) kiracısı iken; müvekkilinin söz konusu kira ilişkisini devralmak istediğini, zira söz konusu şirketin tamamen borca batık durumda olduğunu, anılan adresteki kiracılık hakkı ve birtakım demirbaşlar dışında hiçbir malvarlığı bulunmayan bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu kiracılık hakkını devralmak istediğini davacıların ise kira ilişkisi...