Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; ...Grup adına... plakalı aracı ile personel taşımacılığı yaptığını, ...e personel taşıdığını, kendisinin 5.856,57 TL alacağı için fatura kestiğini, davalı tarafın 1.538,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın bakiye borcu ödemeyip yansıtma faturası kestiğini, dava tarihinden itibaren yıllık yasal ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduğunu, Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, esas yönünden ise davacının adına kayıtlı araç ile eşi olan ... tarafından 2016 yılı Ocak ayından itibaren davalı şirkete bağlı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1376 Esas KARAR NO : 2018/250 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine açmış olduğu dava dilekçesinde özetle; ...Grup adına... plakalı aracı ile personel taşımacılığı yaptığını, ...e personel taşıdığını, kendisinin 5.856,57 TL alacağı için fatura kestiğini, davalı tarafın 1.538,00 TL ödeme yaptığını, davalı tarafın bakiye borcu ödemeyip yansıtma faturası kestiğini, dava tarihinden itibaren yıllık yasal ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazında bulunduğunu, Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, esas yönünden ise davacının adına kayıtlı araç ile eşi olan ... tarafından 2016 yılı Ocak ayından itibaren davalı şirkete bağlı olarak personel servisi işi yaptığını, karşılığında kesilen servis bedeli faturalarının düzenli olarak ödendiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmadığını, 04/03/2016 tarihinde habersiz olarak işin bırakılması nedeniyle zor durumda kalıp özel araç tutmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle zarar bedeli kadar iade faturası kestiklerini, davacıya borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... karar sayılı 21/10/2016 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiş, tarafların sulh durumu mevcut olmadığından tahkikate geçilmiştir. Taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davaya dayanak faturanın ... personel taşıma bedeline ilişkin olarak KDV dahil 5.856,57 TL üzerinden düzenlendiği, davalı şirket tarafından 30/04/2016 tarihli ... servis zarar yansıtma bedeline dayalı olarak KDV dahil 4.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiği belirlenmiştir. Firma-Araç Sahibi Sözleşmesi başlıklı sözleşmede taşıtıcı şirketin... Grup Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri İnşaat San Tic Ltd Şti, araç sahibi taşıyıcının ... Servis Taşımacılığı olduğu, taşıma süresinin bir yıl olduğu, sözleşmede başlama ve bitiş tarihinin 07/01/2016-07/01/2017 olarak belirtildiği, sözleşmenin 11.maddesinde taşıtıcı şirketin 7 gün önce haber vermek kaydı ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih etme hakkına sahip olduğu, ancak şirketin servisi kaldırması, araç kapasitesinde ya da modelinde değişiklik yapması halinde bu sürenin kısaltılabileceği, 12.maddesinde taşıyıcı sözleşme hükümleri haricinde bırakma talebinde bulunduğundan taşıtıcıya en az 30 günlük süre vermek zorunda olduğu, bu süre içinde kesinlikle işi bırakamayacağı, bıraktığı takdirde taşıtıcının uğrayacağı tüm zararları tazmin etmek zorunda olduğu düzenlemesinin bulunduğu belirlenmiştir. Tarafların idda savunmalarının irdelenmesi yönünden bildirilen taraf tanıkları dinlenmiş, alacağın varlığı miktarına...