Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 21.12.2009 tarihli protokol ile, müvekkilinin... İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki tüm hisselerini ...'a devri konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm hisselerini ortaklar kurulunun 21.12.2009 tarih ve ... sayılı kararı ile davalıya devrettiğini, davalının payın devri karşılında davacıya 10.000,00 TL si pay devri sırasında kalan 440.000,00 TL'si ise 44 adet 10.000,00'er TL'lik senetler halinde ödediğini, ancak sözleşme gereği yapması gereken davacıya ait konut kredileri, kredi kartları ve kredili mevduat hesabı borçlarını ödemediğini, davalının ödemesi gereken 447.742,12 TL'yi müvekkilinin ödemek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen 21.12.2009 tarihli protokol ile, müvekkilinin... İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki tüm hisselerini ...'a devri konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak tüm hisselerini ortaklar kurulunun 21.12.2009 tarih ve ... sayılı kararı ile davalıya devrettiğini, davalının payın devri karşılında davacıya 10.000,00 TL si pay devri sırasında kalan 440.000,00 TL'si ise 44 adet 10.000,00'er TL'lik senetler halinde ödediğini, ancak sözleşme gereği yapması gereken davacıya ait konut kredileri, kredi kartları ve kredili mevduat hesabı borçlarını ödemediğini, davalının ödemesi gereken 447.742,12 TL'yi müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalının protokoldeki edimleri yerine getirmesi için ihtarname gönderildiğini ancak davalının bugüne kadar ödeme yapmadığını, davacının alacaklı olduğu 447.742,12 TL tutarın tahsili için davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek 447.742,12-TL alacağın 09.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesi ile; davacının müvekkilinin ortağı olduğu... İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki tüm hisselerini 21/12/2009 tarihli ... sayılı ortaklar kurulu kararı uyarınca ve İzmir .... Noterliği'nin 21/12/2009 tarihli ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, hisse devir bedelinin davacıya tamamen ödendiğini, hisse devir sözleşmesinden yaklaşık 9 yıl süre geçtikten sonra bir kısım hisse devir bedeli ödenmediği iddiası ile iş bu alacak davası açıldığını ve noter onaylı hisse devir sözleşmesinden hiç bahsedilmediğini, limited şirket ortakları arasındaki sözleşmeden kaynaklanan davanın 5 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımına uğradığını, 21/12/2009 tarihli protokol ve ayni tarihli protokolün ekidir belgelerindeki müvekkiline ait olmadığını, payın devri veya devir vaadinin yazılı şekilde ve imzasının noterce tasdik edilmiş olması gerektiğini, noterce tasdik edilmedikçe hüküm ifade etmeyeceğini, dayanılan protokol belgesinin hisse devri hususu olduğunun ihtarname ile sabit olduğunu, protokolün noterce tasdik ettirilmediğini, protokolde müvekkiline yükletilen borçların yeterli açıklıkta bulunmadığını, belirsiz ifadeler taşıdığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının ...'daki taşınmazını müvekkiline devretmesi edimini yerine getirmedi...