DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin lojistik hizmetleri veren ve aynı zamanda taşıma işleri komisyonculuğu ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müşterilerinin tedarik zincir yönetimi veya lojistik ihtiyaçlarını desteklemek için uluslararası nakliye ve optimize çözümler sunduğunu, müvekkili şirketin birçok yerli ve yabancı firmaya lojistik hizmeti veren ve tanınmış bir firma olduğunu, yüklerle ilgili olarak müvekkili taşıma işleri komisyoncusu olarak davalıya hizmet verdiğini, söz konusu taşımalar nedeni ile müvekkili tarafından verilen hizmetler karşılığı davalı tarafından ödenmesi gereken ekstra...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/346 Esas KARAR NO :2025/122
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin lojistik hizmetleri veren ve aynı zamanda taşıma işleri komisyonculuğu ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müşterilerinin tedarik zincir yönetimi veya lojistik ihtiyaçlarını desteklemek için uluslararası nakliye ve optimize çözümler sunduğunu, müvekkili şirketin birçok yerli ve yabancı firmaya lojistik hizmeti veren ve tanınmış bir firma olduğunu, yüklerle ilgili olarak müvekkili taşıma işleri komisyoncusu olarak davalıya hizmet verdiğini, söz konusu taşımalar nedeni ile müvekkili tarafından verilen hizmetler karşılığı davalı tarafından ödenmesi gereken ekstra ücretler, kara nakliyesi, navlun ücreti ilgili olarak dilekçesi ekinde yer alan 29.96.2017 tarihli ... numaralı fatura 236,00 ABD Doları tutarında, 29.06.2017 tarihli ... numaralı fatura 4.125,00 ABD Dolar tutarında, 29.05.2017 tarihli ... numaralı fatura 1.180,00 Türk Lirası tutarında, 17.02.2017 tarihli D231616 numaralı fatura 531,00 Türk Lirası tutarında, 17.02.2017 tarihli ... numaralı faturalar (1.062,00 Türk Lirası tutarında) düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 03.01.2018 tarihinde İstanbul Adliyesi İcra Muhabere Bürosu aracılığıyla Davalı/Borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına kaydedilen icra takibine ilişkin olarak ödeme emrinin henüz borçluya tebliğ edilmeden önce davalı/borçlunun 10.01.2018 tarihinde müvekkili 2.506,00 ABD Doları tutarında kısmi ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun bu ödemesinden sonra, ..., ..., ... numaralı konşimento tahtlarında yapılan taşımalar nedeniyle ..., ..., .... D231616, ... faturalara dayanan kalan bakiye borcunun 3.000.00 ABD Doları ve 2.773,00 Türk Lirası tutarında olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin 3.000 ABD Doları ve 2.773,00 Türk Lirası üzerinden devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun/davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan 20/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin yevmiye ve defteri kebir açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, envanter defterinin ibraz edilmediği, davacı yanın 20...