DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının taraflarınca tüketildiğini, bunun için ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamama sebebiyle arabuluculuk tutanağını ekte sunduklarını, davalı şirketin personel taşımacılığı yaptığını, likit alacağın kaynağının burdan doğduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu ... tarihinde haksız yere ne kadar geç öderse o kadar kar mantığı ile itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ... seri no ... tarih ...-TL'lik fatura, ... seri no ... tarih ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2020/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının taraflarınca tüketildiğini, bunun için ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamama sebebiyle arabuluculuk tutanağını ekte sunduklarını, davalı şirketin personel taşımacılığı yaptığını, likit alacağın kaynağının burdan doğduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu ... tarihinde haksız yere ne kadar geç öderse o kadar kar mantığı ile itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, ... seri no ... tarih ...-TL'lik fatura, ... seri no ... tarih ... TL'lik fatura, ... seri no ... tarih ... TL'lik fatura, ... seri no ... tarih ... TL'lik faturalar ve muavin defteri ile sabit olduğu üzere borçlu davalının eski tarihten gelen bakiyeler dahil olmak üzere ... TL (toplam ... düşüldüğünde ,cari hesap kalan borç) borcunun bulunduğunu, ticari defterlerle bu durumun ortaya çıkacağını, borçlu şirket ile yapılan görüşmelerde borcu kabul etmesine rağmen ödemeyeceğini ifade ettiğin belirterek itirazın iptali ile sair taleplerinin kabulüne, davalının %20 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesi ekinde de ticari ilişkiyi ispatlayan bir delil bulunmadığını, söz konusu faturaların müvekkil şirkete teslim edilmediğini, fatura altındaki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirkete müvekkil şirketin ödeme emrinde belirtilen hususlarda hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında başlatılan takip ve bunun devamı olarak açılan işbu itirazın iptali davasının hukuka ve hakkaniyete aykırılık taşıdığını, müvekkil şirket yetkilisinin yabancı ülke vatandaşı olması ihtiyati haciz ve tedbir talebi için geçerli bir neden olmadığını, zira müvekkil şirket TTK hükümlerine göre kurulmuş, ... Ticaret Sicil müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, söz konusu takipte borçlu olarak belirtilen kişinin müvekkil şirket olup şirket yetkilisi olmadığını, TTK hükümlerine göre şirket yetkilisinin şirketin borcundan sorumlu olmayıp herhangi lbir teminat göstermekle de yükümlü olmadığını, davacı tarafın her ne kadar ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de ihtiyati haczin faturalara istinaden talep edildiği, oysa faturaların alacağın varlığını gösteren kesin delil olmadığı, ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini hususunun göz önünde bulundurularak ihtiyati haciz tale...