DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığını alamadığını, davalı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı müvekkilin vermiş olduğu hizmetin gerek müvekkilin gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğunu, ticari uyuşmazlık olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2020/368
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin iş güvenliği firması olarak çalıştığını, davalı tarafa verdiği hizmet karşılığını alamadığını, davalı taraf hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça söz konusu icra dosyasına itiraz edildiğini, davacı müvekkilin vermiş olduğu hizmetin gerek müvekkilin gerekse davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, ... defterlerinde mevcut olduğunu, ticari uyuşmazlık olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamadığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasındaki itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Vekil eden ile davacı şirket arasında 6331 sayılı İş Sağılığı ve İş güvenliği Kanunu gereğince, işverence yapılması gereken işlerin ve alınması gereken tedbirlerin alınabilmesi işlerinin yapılması ve yasal sorumluluklarının yerine getirilmesi için davacı ile anlaşıldığını, sözleşme gereğince davacının yapacağı işlerin örnekseyici olarak sayıldığını, İş Güvenliği hususunda yapılması gereken her türlü iş ve işlemin ... firmasınca yapılmasının kararlaştırıldığını, vekil eden şirketin grup şirketler halinde çalıştığını, bünyesinde birçok şirketi barındırdığını, bunlardan birinin de davalı şirket olduğunu, ... firması tarafından vekil edene düzenli olarak faturalar kesildiğini, gönderildiğini, kesilen faturaların vekil eden firmaca ödendiğini, ... firması kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesine ve sözleşmeye uygun davranmamasına rağmen vekil eden şirket hakkında icra takibine başlattığını, ancak, başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, akabinde, davacının itirazın İptali davası açtığını. vekil edenin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacının vekil edenden yapmadığı işlerin parasını fazlası ile aldığını, vekil edenden bakiye alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle açılan davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden az olmayan kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme, verilen hizmete ilişkin rapor, tutanak, test ve analiz belgeleri, fatura sureti, icra dosyası sureti delil olar...