Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/428 · K. 2020/371
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 K. 2020/371

E. 2019/428K. 2020/37114 Temmuz 2020
itirazın iptalihacizicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emritazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline borcu nedeniyle haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip dayanağında belirtilen faturada belirtilen ... davalı tarafa satıldığını, ancak bedelinin müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağı yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2020/371

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline borcu nedeniyle haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının takip dayanağında belirtilen faturada belirtilen ... davalı tarafa satıldığını, ancak bedelinin müvekkiline ödenmediğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen alacağı yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura sureti, bir kısım icra dosyası evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Gelir idaresi başkanlığından faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, davacının tacir olup olmadığıyla ilgili gerekli araştırma yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal alım satımından kaynaklı faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmaz üzere toplam ....-TL üzerinden örnek no: ... olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığından celp edilen kayıtlara göre davacının yıllık gelirinin tacir sayılabilecek düzeyde olduğu ve fakat kendisinin işletme defteri tuttuğu, defterlerin üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesi neticesinde sunulan rapordan özetle; davacının tacir olduğu, faturanın defterde kayıtlı olduğu fakat işletme defterinden varsa davalının yapmış olduğu ödemelerin tespitinin mümkün olmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabı yazısına göre davalının dava konusu faturayı BA formunda beyan ettiği davacının takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinin belirtildiği görülmüştür. Antalya Gelir idaresi başkanlığının ... tarihli müzekkere cevabının incelenmesinde; takip konusu faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edildiği görülmüştür. Davalının de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/646

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 · K. 2025/346

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/214

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/596

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/881 · K. 2024/522

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/642

24 Ekim 2024