DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ... adet bono verdiğini ve süresi içerisinde senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafın kendisini oyalaması nedeni ile senet bedelinin ödeneceği inancı ile uzun süre beklendiğini ancak ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkiline borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça haksız...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/646 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli ... adet bono verdiğini ve süresi içerisinde senet bedeli ödenmediğini, davacı müvekkilinin davalı tarafın kendisini oyalaması nedeni ile senet bedelinin ödeneceği inancı ile uzun süre beklendiğini ancak ödeme yapılmamış olduğunu, davalının müvekkiline borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça haksız olarak yapılan bu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkememizin ... E. Sayılı sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa arabuluculuk tutanak aslını sunmak üzere 1 hafta kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafın tutanak aslını sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK'nın 5/A maddesi gereğince; Ticaret Kanununun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Eldeki somut dava, itirazın iptali davası olup zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmakla TTK 5/A maddesine göre dava açılmadan evvel arabulucuya gidilmesi gerektiği halde arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin harç olarak yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 13/10/202...