DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu ...'la davacı/alacaklı müvekkili arasında yapılan sözleşmelere istinaden banka havalesi ile gönderilen borç paranın ödenmemesinden dolayı davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen ... tarihli dilekçe ile söz konusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle yalnızca ifa itirazı yapıldığını, davalı/borçlu tarafından icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinin taraflarına ... tarihinde tebliğ edildiğini,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2024/596
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlu ...'la davacı/alacaklı müvekkili arasında yapılan sözleşmelere istinaden banka havalesi ile gönderilen borç paranın ödenmemesinden dolayı davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından İcra Müdürlüğü'ne verilen ... tarihli dilekçe ile söz konusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle yalnızca ifa itirazı yapıldığını, davalı/borçlu tarafından icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinin taraflarına ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibinde söz konusu borcun varlığına itiraz edilmediğini, paranın geri iade edildiğine ilişkin olarak hiçbir yazılı belge sunamadığını belirterek davalı/borçlu'nun işbu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na hükmedilmesini, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda tarafların herhangi bir firma kaydına rastlanmadığı, şirket ortaklığı ve yöneticilik kaydına rastlanılmadığı hususları bildirilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanun'un 5. maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerin...