DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL miktarlı bono ile müvekkilinden nakit para alarak borçlandığını, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının kötüniyetli olarak bononun arkasındaki şartın gerçekleşmediğini, davalının bononun arkasına yazdığı ibarenin doğru olmadığını ve müvekkilini bağlamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/646
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ... tanzim ve ... vade tarihli ... TL miktarlı bono ile müvekkilinden nakit para alarak borçlandığını, bononun vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının kötüniyetli olarak bononun arkasındaki şartın gerçekleşmediğini, davalının bononun arkasına yazdığı ibarenin doğru olmadığını ve müvekkilini bağlamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. İcra dosyası uyap sisteminden incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü madde-sinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir. Somut olayımıza gelince; davacı yanca davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden (örnek 7) genel haciz yolu ile başlatılan icra takibi ve takibe dayanak belgeler incelendi...