DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telekomünikasyon alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalı tarafından gösterilen alanlarda baz istasyonu kurulum, montaj ve sinyal ayarlama işlemleri gerçekleştirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin fatura da düzenlendiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de kalan miktar için müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/402 Esas KARAR NO : 2021/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telekomünikasyon alanında faaliyet gösterdiğini ve davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin, davalı tarafından gösterilen alanlarda baz istasyonu kurulum, montaj ve sinyal ayarlama işlemleri gerçekleştirdiğini, söz konusu hizmetlere ilişkin fatura da düzenlendiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmış ise de kalan miktar için müvekkilinin sürekli olarak oyalandığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı tarafın ... tarihinde borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazında, müvekkile borcu olmadığını iddia ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk müzakereleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, faturaların BA formunda beyan edilip edilmediği ilgili Vergi Dairesi'nden sorulmuş, davacının tacir olup olmadığı araştırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı ...-TL asıl alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; müvekkilinin baz istasyonları montaj kurulumuyla iştigal ettiğini, davalıya bu konuda alt taşeron olarak hizmet verdiğini, işçileri vasıtasıyla malzemelerin montajını yaptığını, hizmet bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin işletme defteri tuttuğun...