DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle haksız yere takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağımıza takip tarihinden itibaren yıllık ticari faiz işletilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/432 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle haksız yere takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacağımıza takip tarihinden itibaren yıllık ticari faiz işletilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait .. mevkiinde bulunan ... ...'ın içerisine gelen müşterilerin kullanması amacıyla odalar tahsis edilmesi için taraflarca sözlü bir anlaşma yapıldığını, bahse konu sözlü mutabakat kapsamında davacı şirketin bir kısım inşaat işleri yaptığını, ancak davacı şirket tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, davacı şirketin, yapmış olduğu bir kısım ayıplı işler için bir fatura düzenlendiğini, tek taraflı olarak tanzim ettiği fatura üzerinde karalamalar yapıldığını, bu durumun ticari örf, adet ve ahlaka aykırı olduğunu, davacı şirketin, dava konusu ... tarihli fatura üzerinde fiyatları tek taraflı olarak değiştirdiğini, üzerinde karalamalar yaparak yeni fiyatlar yazdığını, üzerinde değişiklik yapılan bu faturanın hukuken hiçbir geçerliliğinin olmadığını, daha sonra davacı şirketin, ... tarihli yeni bir fatura düzenlediğini, düzenlenen ... tarihli faturanın toplam fiyatının ... tarihli faturanın toplam fiyatından daha fazla olduğunu, ayrıca hukuken hiçbir geçerliliği olmayan birinci faturanın düzenlendiği tarih ile ikinci faturanın düzenlendiği tarih arasında iki aydan fazla süre olduğunu, bu durumun davacı şirket sahibinin, davalı müvekkilin yaşlı olmasından yararlanarak gabin uyguladığının açık göstergesi olduğunu, davacı şirketin davalının borcunu ödemediği iddiası ile ... düzenleme tarihli faturaya dayanarak takip talebi başlattığını, ancak icra takibine dayanak gösterilen ... tarihli, ... no'lu ve toplam ... TL bedelli faturanın müvekkil şirkete hiçbir şekilde ibraz edilmediğini, takibe konu faturanın, müvekkil şirkete tebliğ edilmeden icra takibine koyulmasının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu sebeple takibe itiraz edildiğini belirterek müvekkil şirket aleyhine başlatılan hukuki dayanaktan yoksun icra takibine ilişkin itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine,...