DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılında dava dışı 3. Şahsa ait ... 'daki ...'in kaba inşaat işlerinin yapılması ve mühendislik hizmeti verilmesiyle ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeye uygun olarak üzerine aldığı edim- leri ifa ettiğini, bundan dolayı davalıdan ...-TL alacağının olduğunu, bunu ... tarihli faturaya bağlayarak takibe giriştiğini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/98 Esas KARAR NO : 2019/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılında dava dışı 3. Şahsa ait ... 'daki ...'in kaba inşaat işlerinin yapılması ve mühendislik hizmeti verilmesiyle ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmeye uygun olarak üzerine aldığı edim- leri ifa ettiğini, bundan dolayı davalıdan ...-TL alacağının olduğunu, bunu ... tarihli faturaya bağlayarak takibe giriştiğini, davalının bu takibe yaptığı itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşmenin 4. maddesi gereğince davalının üzerine aldığı işi ... tarihinde tamamlaması gerektiğini, 18. Maddesine göre davacı yüklenicinin işinin müvekkili şirket tarafından geçici olarak kabul edileceği tarihten itibaren 24 aylık bir garanti süresi ön görüldüğünü, bu sürenin sonunda kesin kabul yapılacağını, müvekkilinin bu sözleşmeye göre geçici kabulü ... tarihinde yaptığını, buna göre kesin kabul tarihinin ... tarihi olacağını, 19. Maddesine göre kesin kabulden 60 gün sonra yüklenici tarafından verilen teminat mektubunun iade edileceğini, müvekkilinin ... tarihli sözleşme gereğince borçlarını ödediğini, ... tarihinde davalının düzenlediği ibraname ile müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin ödemelerini banka ve çek vermek suretiyle gerçekleştirdiğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödememesi sebe- biyle müvekkilinin ödediği sigorta primlerinden dolayı teminattan mahsup etme hakkının doğduğunu, yine çalıştırdığı işçilerin yemek ve hizmet bedellerinin davacının alacağından mahsup edildiğini, müvekkilinin kendi defterlerine göre davacıya ...-TL borçlu gö- züktüğünü, ancak bunun davacıdan alınan teminata karşılık geldiğini, ... tarihinden 60 günlük süre dolduktan sonra ödeneceğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükme- dilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde: Davalının dayandığı ... tarihli ibrana- menin müvekkili şirketi temsile yetkili bir kişi tarafından imzalanmadığı için geçersiz oldu- ğunu belirtmiştir. Taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan sözleşme incelendiğinde davacının yükle- nici, davalının işveren olarak gösterildiği, davacının üzerine aldığı işi ... tarihinde bitirmesi gerektiği, yüklenicinin yaptığı işin bedelini aylık hak edişler halinde tahsil edebile- ceği, ödemelerden iş veren tarafından yapılan ödemeler sebebi ile kesinti yapıldıktan sonra 15 gün içinde ödeneceği, aylık hak ediş raporlarına göre düzenlenen fatura bedelinin %7,5'inin iş veren tarafından teminat...