DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın 9 adet ticari fatura nedeniyle ile oluşan ticari alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin aynen devamı istemine ilişkin olduğu, tarafların her ikisini de tacir olduğu ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, icra dosyasına peşin olarak yatırdıkları harcın dava harcından mahsup edilmesini talep ettiklerini, takip açılışında alacaklı tarafça 1359,43 TL peşin harç yatırıldığından yatırılan harcın mahkemece hesaplanacak harca mahsup edilmesini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR : KISMEN KABUL GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın 9 adet ticari fatura nedeniyle ile oluşan ticari alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptaline ve takibin aynen devamı istemine ilişkin olduğu, tarafların her ikisini de tacir olduğu ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, icra dosyasına peşin olarak yatırdıkları harcın dava harcından mahsup edilmesini talep ettiklerini, takip açılışında alacaklı tarafça 1359,43 TL peşin harç yatırıldığından yatırılan harcın mahkemece hesaplanacak harca mahsup edilmesini talep ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında . ... 2. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, akabinde davalıların borca haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, ticari uyuşmazlık ile alakalı olarak arabulucuya başvurulduğunu, davalının arabuluculuk sürecinin ilk ve hiç bir görüşmesine katılmadığını, mazeret de sunmadığını, ilk toplantıya katılmayan tarafın daha sonra açılacak davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulacağını, davalı ile davacı arasında davanıza ve icra takibine konu borcun dayanağının ticari satımdan kaynaklanan ticari alacak olduğunu, alacaklarının hiçbir teminata da bağlı bulunmadığını, borçlunun borçlarını vadesinde ödemediği gibi; alacaklı tarafından haricen tahsil için defalarca irtibat kurulmasına rağmen, borçluların borçlarını ödemeyi reddettiğini, yapılan satım sözleşmesinin bütün edimlerini davacının yerine getirmesine rağmen tahakkuk eden alacağının davalı tarafından ödenmediğini, davacının takip tarihine kadar sürekli olarak karşı tarafa bildirimde bulunduğunu, borçlu ile yapılan Ticari satım Sözleşmesine aykırılık ilişkisi neticesinde oluşan ve ödenmeyen ve takibe konu olan borca borçlu tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, takip sürecinde davalının iş yerini başka bir adrese taşıdığı bilgileri taraflarına ulaştığını, borçluya da telefonla bile ulaşamadıklarından mal varlığını kaçırmasından endişe ettiklerinden Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı; borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti doğduğunu, davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, icra dairesine yatırılan peşin harcın dava harcından mahsubunu, alacaklarını tahsil edememe riskiyle karşılaşmamaları için; davalının borçlarına yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri...