Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/495 · K. 2025/1283
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 K. 2025/1283

E. 2025/495K. 2025/128312 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreden beridir yem ticareti yapıldığını, açık-cari hesap şeklindeki bu ticarette davacının, kendisinden talep edilen hayvan yemini davalının işletmesine teslim etmekte, davalı da kısa sürede ödeme yaparak, ticarî döngüyü sürdürdüğünü, ticaretin son demlerinde davalının ödemeleri seyrekleşmiş ve carî hesap bakiyesinin kabardığını, bunun üzerine cari hesabı kapatan davacının, davalıdan biriken borcunu talep ettiğini, 07.1.2021 tarihinden itibaren süregelen ticaretin belgelendiği carî hesap ekstresinde 24.9.2024 tarihinde hesap kesilmiş olup, bu tarihten...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreden beridir yem ticareti yapıldığını, açık-cari hesap şeklindeki bu ticarette davacının, kendisinden talep edilen hayvan yemini davalının işletmesine teslim etmekte, davalı da kısa sürede ödeme yaparak, ticarî döngüyü sürdürdüğünü, ticaretin son demlerinde davalının ödemeleri seyrekleşmiş ve carî hesap bakiyesinin kabardığını, bunun üzerine cari hesabı kapatan davacının, davalıdan biriken borcunu talep ettiğini, 07.1.2021 tarihinden itibaren süregelen ticaretin belgelendiği carî hesap ekstresinde 24.9.2024 tarihinde hesap kesilmiş olup, bu tarihten sonra yapılan iki ödemenin, icra dosyasından yapılan ödemeler olduğunu, ödemelerde yaşanan gecikme sebebiyle oluşan fiyat farkı da hesaba yansıtıldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine, 01.10.2024 tarihinde, davalı aleyhinde ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden, 810.000,00-TL asıl alacak talepli olarak, icra takibi başlatıldığını, davalının, yetki itirazında bulunmuş ve itiraz üzerine dosya ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayısına kaydedildiğini, bu dosyaya davalı kısmî itirazda bulunduğunu ve hukuki ilişkiyi kabul ederek, borcunun 810.000,00-TL değil, 250.000,00-TL olduğunu ifade ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile, davalının inkâr ettiği 560.000,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, arabulucu masrafı ile arabuluculuk avukatlık ücretinin, davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacıdan hayvan yemi aldığını, bu hususta bir inkarlarının olmadığını, müvekkilinin, süt parası aldığında davacıya ödemeler yaptığını, banka hesap ekstresinde müvekkilinin davacıya 2.456.364,94 TL. ödeme yaptığı görüleceğini, davacının müvekkiline karşı bir icra takibi başlatmış ve 810.000,00 TL gibi fahiş bir para talep ettiğini, müvekkilinin de mecburen icra takibine kısmen itiraz etmiş ve itiraz etmediği kısmı da icra dosyasına ödediğini, davacının müvekkiline sattığı ürünlerin bedellerinin çok çok üzerinde bir parayı icra takibi yoluyla talep ettiğini, dolayısıyla davacının kötü niyetli olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Vergi Dairelerinden gelen cevabi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/940

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/183 · K. 2025/188

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/209 · K. 2025/177

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/921

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/552 · K. 2025/827

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 · K. 2025/666

19 Haziran 2025