DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 25.401,00 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacı şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 29. İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2025/229
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 25.401,00 TL tutarında alacağı bulunduğu, davacı şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 29. İcra Müdürlüğü...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 12/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde açıkça beyan edildiği üzere alacağının kaynağı cari hesap alacağı olduğunu, TTK 89. maddesinde cari hesabın tanımı yapıldığını, yasanın açık hükmü uyarınca cari hesap sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması zorunlu olduğunu, davacı her ne kadar cari hesap alacağına dayanmışsa da taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından, icra takibinde ve itirazın iptali davasında cari hesap alacağının talep edilmesi mümkün olmadığını, davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı taraf ile davalı şirket arasında faiz hususunda bir mutabakat bulunmadığını, bu sebeple davacı tarafın borcun faiziyle birlikte ödenmesi talebi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediğini, dava konusu faturalara ilişkin alacağı kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için alacağın mevcut olduğunu düşünülse dahi işletilen faiz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine, Davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, ... 29. İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası, BA/BS formları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 22/01/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Taraflara ait ilgili dönemlerin ticari defterlerinin tasdik işlemleri yasal süreleri içerisinde yapıldığı, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 25.4...