DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirketin Türkiye de tarımsal gıda üretimi sektöründe önde gelen firmalardan olup ürünlerinin Türkiye'deki farklı illere taşınması amacıyla davalı ... A.Ş. İle 06.12.2018 tarihinde ürün taşıma sözleşmesi imzaladıklarını, ürünlerin, sözleşme uyarınca verilen siparişlere göre davalı tarafından taşındığı sırada farklı tarihlerde kırılma, hasara uğrama, teslim tarihinde gecikme gibi çeşitli sebeplerle sevkıyatsızlığa uğradığını, teslim yerine teslim edilemeyen ürünlerden sağlam olanların davalı tarafından müvekkili şirkete iletildiğinde bunların iadesinin müvekkili şirketçe kabul...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2025/315
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili Şirketin Türkiye de tarımsal gıda üretimi sektöründe önde gelen firmalardan olup ürünlerinin Türkiye'deki farklı illere taşınması amacıyla davalı ... A.Ş. İle 06.12.2018 tarihinde ürün taşıma sözleşmesi imzaladıklarını, ürünlerin, sözleşme uyarınca verilen siparişlere göre davalı tarafından taşındığı sırada farklı tarihlerde kırılma, hasara uğrama, teslim tarihinde gecikme gibi çeşitli sebeplerle sevkıyatsızlığa uğradığını, teslim yerine teslim edilemeyen ürünlerden sağlam olanların davalı tarafından müvekkili şirkete iletildiğinde bunların iadesinin müvekkili şirketçe kabul edildiğini, davalı tarafından iade edilemeyen veya hasarlı iade edilen ürünlerin ise tarafların arasındaki anlaşma uyarınca maliyet bedelleri üzerinden davalıya faturalandırıldığını, davalının düzenlenen faturalara yasal süresinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca ödediği bedeller ile hasarlı ürünler için davalıya düzenlediği fatura bedellerini nezdinde tutmuş olduğu davalı cari hesabına işlediğini, icra takip tarihine dek müvekkili şirket lehine 37.428,04 TL cari bakiye oluşmuşsa da davalının defalarca uyarılmasına karşın bu cari bakiyeyi ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket alacağını icra takibi vasıtasıyla elde etmek yoluna giriştiğini ve 24.02.2021 tarihinde ... 18. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibini başlattığını, işbu icra takibinde müvekkili şirket davalıdan 37.428,04 TL cari bakiye asıl alacak ve bu tutara 01.01.2020 tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faizi 5.376,82 TL'yi talep ettiğini, davalının itiraz dilekçesinde 7.174,40 TL asıl alacak haricindeki tutara ve faizin tamamına itiraz ettiğini, tarafların, sözleşme uyarınca kendisine verilen taşıma işleri sırasında kırılma, hasara uğrama, teslim tarihinde gecikme gibi çeşitli sebeplerle sevkiyatsızlığa uğrayan ve davalı tarafından müvekkili şirkete sağlam olarak iade edilemeyen ürünlerin davalıya faturalandırılması için mail üzerinden anlaşmalar sağladığını, cari bakiyeyi oluşturan ... numaralı, 30.07.2019 tarihli fatura için de müvekkili şirket ile davalının ... Bölge Yöneticisi sıfatıyla ... ile yapılan yazışmalarda yine hasarlı ürünlere ilişkin faturalandırma işleminin yapılacağı davalıya bildirildiğini, buna uygun düzenlenen faturanın da usulüne uygun şekilde cari hesap ilişkisine işlendiğini, davalının bu faturaya da itiraz etmediğini, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruş...