Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/84 · K. 2025/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 K. 2025/320

E. 2024/84K. 2025/32029 Nisan 2025
haksız rekabettazminatcezai şartmenfi tespitticari faaliyettespit davasımaddi zararödeme emriborçtan kurtulmazarar tazminigörevli mahkemehacizhaciz işlemihizmet sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin gerçekte davalı ...'in ....iş yerinde çalıştığını şirketin ortak ve yöneticileri aynı olması hasebiyle SGK'sının başlangıç tarihi 23.01.2019 olarak davalı ... Şti de yaptıklarını, müvekkilinin hiçbir şekilde davalı ...'nın iş ve işlemleri takip etmediği gibi şirketin bulunduğu adrese de gitmediğini, müvekkilinin ... uyruklu olup daha sonra Türk Vatandaşlığına geçtiğini, müvekkilinin davalılardan maaş, fazla mesai, prim ve diğer alacaklarının eksik ödenen kısımlarını istediğini, davalıların da müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/336 Esas KARAR NO : 2025/319

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2025

İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ... esas ...karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin gerçekte davalı ...'in ....iş yerinde çalıştığını şirketin ortak ve yöneticileri aynı olması hasebiyle SGK'sının başlangıç tarihi 23.01.2019 olarak davalı ... Şti de yaptıklarını, müvekkilinin hiçbir şekilde davalı ...'nın iş ve işlemleri takip etmediği gibi şirketin bulunduğu adrese de gitmediğini, müvekkilinin ... uyruklu olup daha sonra Türk Vatandaşlığına geçtiğini, müvekkilinin davalılardan maaş, fazla mesai, prim ve diğer alacaklarının eksik ödenen kısımlarını istediğini, davalıların da müvekkilinin taleplerine karşılık işine haksız ve hukuksuz olarak 12.06.2020 tarihinde son verdiklerini, müvekkilinin işine son verildikten sonra davalılara işçilik hak ve alacakları için dava açacağını, çalışmadığı firmada SGK'lı gösterildiği için suç duyurusunda bulunacağını eksik yatırılan primleri için de SGK'ya müracaatta bulunacağını bildirmesi üzerine davalıların tazminattan ve diğer zararlardan kurtulmak amaçlı kötü niyetli olarak müvekkilinin mernis adresinin dışında başka bir adreste ikamet ettiğini bildiklerinden dolayı mernis adresini bildirerek icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkilinden herhangi bir ad ve nam altında alacakları olmamasına rağmen ve ayrıca herhangi bir mahkemeden haksız rekabet sonucu oluşan bir tazminat davası açmadan ve karar almadan işçinin haksız rekabeti sonucu oluşan tazminat adı altında kötü niyetli olarak 100.000,00 TL istemli icra takibi başlattıklarını, bu icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğunu, icra takibi sonucunda müvekkilinin tüm bankalardaki hesaplarının bloke edildiğini müvekkilinin ticari hayatının bitirildiğini, müvekkilinin Covid-19 şartlarında yaşamının iyice kısıtlandığını, müvekkilinin Covid-19 şartlarında yaşamını sürdürebilmesi için kredi çekmek istediğinde haksız hukuksuz ve kötü niyetli olarak başlatılan ... 25. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası nedeniyle verilmediğini, müvekkilinin davalıları defalarca aradığını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli yapılan icra takibinden feragat etmelerini istediğini bu kötü niyetli yaptıkları takip nedeniyle herhangi bir iş yerinde çalışamaz olduğunu ve ticari iş yapmak istediğinde de bankaların kendisine kredi vermediğini bu nedenle mağdur olduğunu bildirdiğini, davalıların da icra takibinden vazgeçmeyeceklerini müvekkilinin kendileri aleyhine işçilik hak ve alacaklarından ve tüm şikayetlerinden vazgeçmesi halinde icra takibini sonlandıracaklarını bildirdiklerini, davalıların başlatmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 23

I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.