DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satımında bulunduğunu, bunun karşılığında faturalardan kaynaklı 41.300,39 TL alacaklarının bulunduğunu, davalının borcunu üzerine ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde, müvekkilinin reçetede belirtilen ölçülere göre yıkama yapmadığı, standart dışı yıkama ve kurutma yaptığını, müvekkilinin davalıya teslim ettiği malların ayıplı mal niteliğinde olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/354 Esas KARAR NO : 2025/317
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete mal ve hizmet satımında bulunduğunu, bunun karşılığında faturalardan kaynaklı 41.300,39 TL alacaklarının bulunduğunu, davalının borcunu üzerine ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde, müvekkilinin reçetede belirtilen ölçülere göre yıkama yapmadığı, standart dışı yıkama ve kurutma yaptığını, müvekkilinin davalıya teslim ettiği malların ayıplı mal niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ayıplı hizmet ifa ettiğini ve bu sebeple davalının maddi zarara uğradığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkilerde ayıplar bakımından hukuki durumun belirtildiğini, ticari ilişkide ayıbın belli olması halinde alıcının iki gün, ayıp açıkça değil ise alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğunun net bir şekilde belirtildiğini, belirtilen sürelerde ayıbın satıcıya ihbar edilmemesi durumunda, alıcının malı o haliyle kabul ettiğinin farz edildiğini, taraflar arasında en son olarak 04.11.2022 tarihinde bir ticari ilişki yapıldığını, davacının bu son ticari ilişki sonrası müvekkili şirkete reklamasyon açıklamasıyla fatura kestiği müvekkilinin bu faturaya süresinde itiraz ettiğini ve kayıtlara almadığını, davalının itiraz dilekçesinde ayıptan bahsettiğini ise de ayıbın ne olduğu ve muayene ve tespit sonucu olarak ayıplı malı ispatlar nitelikte bir işlem yapmadığını, basiretli tacirden beklenen özen ve inceleme yükümlülüklerinin yerine getirilmeyip, aradan 5 aydan geçtikten sonra sadece reklamasyon faturası keşide etmesinin kabul edilebilir olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetliği olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; İcra dosyasına yaptıkları itirazda ayrıntılı olarak belirttikleri üzere, müvekkili şirketin dava dışı ...Tic. A.Ş.'nin tedarikçilerinden olduğunu, bu firmanın vermiş olduğu ... sipariş numaralı (...) modelinin üretim aşamalarının müvekkili - tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu siparişin üretim aşamalarının; a. Örgü süreci, b. Yıkama süreci (üründe ölçü sapmalarının engellenmesi ve temiz olması için), c. ...