Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı 59 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 34 ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusur durumunun hatalı belirlendiğini, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedellerinin piyasa rayicinin altında belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda müvekkilinin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı 59 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 34 ... plakalı araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kusur durumunun hatalı belirlendiğini, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, ayrıca hasar onarımı için belirlenen işçilik bedellerinin piyasa rayicinin altında belirlendiğini, sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporunda müvekkilinin aracında hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, bu uygulamanın da mevzuata aykırı olduğunu belirterek şimdilik (bilirkişi raporundan sonra ıslah edilmek üzere) 10,00 TL hasar farkı tazminatı ve 10,00 TL Değer Kaybı Bedelinden oluşan toplam 20,00 TL maddi tazminatın; haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsiline (sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu tutulmasına), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetki bakımından İstanbul Anadolu Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, maddi hasar ekspertiz raporunda, parça değeri ve işçilik ücreti dahil sigortalı araç sürücüsünün %75 kusuru oranı esas alınarak hesaplanan 48.750,00-TL hasar bedelinin 12.01.2023 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davadan önce davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının incelendiğini ve 2.701,52-TL olarak tespit edildiğini ve ilgili bedelin, 13.01.2023 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, Yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, davacının maddi hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin zararı karşılandığından işbu davanın reddini, hasar onarım bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, değer kaybı bedeli ZMSS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında atanacak alanında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, her halükarda davacının faiz taleplerinin reddin...