Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı 16 ... plakalı aracın seyir halinde iken, 16 ... plakalı aracın müvekkiline ait aracı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 16 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya yasal süresi içinde cevap verilmediğini belirterek şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı 16 ... plakalı aracın seyir halinde iken, 16 ... plakalı aracın müvekkiline ait aracı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada 16 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya yasal süresi içinde cevap verilmediğini belirterek şimdilik 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın sigortalı ...'e ihbarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.
Davalı vekilinin 06/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Dosya kapsamından, davacının adresinin Kestel/Bursa, davalı şirket merkezinin ise Ataşehir/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dava aşamasında ise davalı vekili yasal cevap süresi içerisinde, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili sınırları içerisinde olduğunu, davanın İstanbul açılması gerektiğini belirterek, mahkemenin yetkisine itiraz etmiş ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Dava konusu edilen poliçe ZMMS sigortasıdır. Davacı bu poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmektedir. Dava dilekçesinde davacının adresi Bursa ili olarak bildirilmiştir. Adrese dayalı kayıt sistemine göre de davacının adresi Kestel/Bursa'dır. Bu nedenle de mahkememizin iş bu davaya bakmaya yetkisiz olduğu kanaatine varılmıştır. HMK.'nun 116/1-a maddesine göre, kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ilk itirazlardandır. HMK.'nun 117. maddesine gö...