Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait 38 ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi güvencesinde olan dava dışı ... adına kayıtlı 38 ... plakalı aracın sol taraftan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin yapılan başvuruyu reddettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait 38 ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketi güvencesinde olan dava dışı ... adına kayıtlı 38 ... plakalı aracın sol taraftan çarparak maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi güvencesindeki 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, bu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin yapılan başvuruyu reddettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeye rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamış, yargılama yokluğunda yapılıp bitirilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne cevabi yazısı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya mübrez 07/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; 38 ... plakalı otomobil sürücüsü İbrahim Yalçın'ın K.T.K.'nın 54. Maddesinde belirtilen Geçme Kurallarını ve K.T.K'nın 84/A-05 maddesinde belirtilen "Geçme yasağı olan yerlerde geçme" kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, 38 ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihtalinde bulunmadığı, 38 ... plakalı otomabilin değer kaybı bedelinin 5.000,00-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Sigorta eksperi bilirkişiden alınan 1...