Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/874 · K. 2023/814
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/874 K. 2023/814

E. 2023/874K. 2023/81427 Eylül 2023
iptal davasıçek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararısenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaretle uğraştığı dönemde Ziraat Bankası A.Ş. Tomarza Şubesi'nde bulunan müvekkiline ait hesaba bağlı *** çekleri koçan halinde aldığını, çekleri daha sonra kullanmak üzere imzaladığını, dolayısıyla çeklerin kambiyo vasfını kazanmaya el verişli hale geldiğini, müvekkilinin çeklerden sadece birini kullandıktan sonra çek koçanını kaybettiğini, müvekkilinin değerli kağıt bedeli adı altında bankaya yüklü miktarda para ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek; anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** Esas KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaretle uğraştığı dönemde Ziraat Bankası A.Ş. Tomarza Şubesi'nde bulunan müvekkiline ait hesaba bağlı *** çekleri koçan halinde aldığını, çekleri daha sonra kullanmak üzere imzaladığını, dolayısıyla çeklerin kambiyo vasfını kazanmaya el verişli hale geldiğini, müvekkilinin çeklerden sadece birini kullandıktan sonra çek koçanını kaybettiğini, müvekkilinin değerli kağıt bedeli adı altında bankaya yüklü miktarda para ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek; anılan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Talep, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin *** Karar ve kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açamayacağı belirtilmektedir. Henüz kullanılmamış boş çek yaprakları kıymetli evrak vasfına haiz olmayıp Kıymetli evrakın zayî ve iptali talebine konu edilemezler. Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın *** Karar sayılı bir kararında; Boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliği bulunmadığını, kıymetli evrakın iptali hükümlerine de tabi tutulamayacağını belirtmektedir. Talep basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak talebin sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir. Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde talep edenin çek keşidecisi olduğı ve bu çeklerin meşru hamili olmadığı karşısında; çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının ve sıfat yokluğunun da bulunmayacağından talebin reddine karar verilmesi gerekeceği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1)Talebin reddine, 2)...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/190

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/936 · K. 2024/225

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1245 · K. 2023/813

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2023/1162

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/224

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/116

8 Şubat 2024