Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kayseri Form Avm Şubesi'nden Apple iPhone 13, 256 GB Starlight model telefonu satın aldığını, kısa bir süre sonra cihazın ağ hatası vermesi ve SIM kartı okumaması gibi sorunlar yaşadığını, müvekkili, ürünü satın aldıktan sonra birkaç kez servise gönderdiğini ancak sorunun giderilemediğini, servisin, "üründe bir arıza bulunamadı" diyerek telefonu müvekkiline teslim ettiğini, ancak telefon tekrar aynı hatayı verdiğini, müvekkilinin, ürünü satın aldığı mağazaya defalarca geri götürdüğünü ancak sorunun giderilemediğini, mağazanın, telefonun tamir bedeli olduğunu iddia ettiğini ancak bu bilginin müvekkiline iletilmediğini, ayrıca ürünün garanti kapsamında olduğunu, bedel talep edilmesinin mümkün...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM :*** KATİP :***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : ***
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kayseri Form Avm Şubesi'nden Apple iPhone 13, 256 GB Starlight model telefonu satın aldığını, kısa bir süre sonra cihazın ağ hatası vermesi ve SIM kartı okumaması gibi sorunlar yaşadığını, müvekkili, ürünü satın aldıktan sonra birkaç kez servise gönderdiğini ancak sorunun giderilemediğini, servisin, "üründe bir arıza bulunamadı" diyerek telefonu müvekkiline teslim ettiğini, ancak telefon tekrar aynı hatayı verdiğini, müvekkilinin, ürünü satın aldığı mağazaya defalarca geri götürdüğünü ancak sorunun giderilemediğini, mağazanın, telefonun tamir bedeli olduğunu iddia ettiğini ancak bu bilginin müvekkiline iletilmediğini, ayrıca ürünün garanti kapsamında olduğunu, bedel talep edilmesinin mümkün olmayacağını, daha sonra müvekkilinin, Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu ancak şirketin tüketici olmadığı gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, ardından arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu telefonun değiştirilmesini veya gerçek zararın tespiti sonucu artırabilmek kaydıyla şimdilik 24.499,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, iPhone 13, 256 GB Starlight marka/model telefonu satın aldığını, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen tüm bu onarım süreçlerinde ve sonrasında müvekkili şirketin herhangi bir bilgisi ve sorumluluğunun bulunmadığını, zira müvekkili şirketin davacı tarafından satın alınan ürünü davacıya ayıpsız bir şekilde teslim ettiğini, dava konusu telefonun ayıplı bir ürün olmadığını, yetkili servis tarafından cihaz üzerinde yetkisiz müdahalede bulunduğunun tespit edildiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davac tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. KVK Teknik Servisi'ne müzekkere yazılarak dava konusu telefona ait servis formları celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, elektrik elektronik mühendisi uzman bilirkişi Dr. Öğr. Üyesi ... 18/04/2024 tarihli raporunda özetle; "Yapılan inceleme ve tespitler...