DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ...'ın - KBS Ticaret unvanıyla toptan ticaret işiyle uğraşmakta olup bu kapsamda davalı şirketten sipariş detayları ekli proforma faturada yer alan bir miktar taşyünü levhayı satın aldığını, bu sipariş için müvekkilinin davalılar tarafından bildirilen banka hesabına 24.05.2022 tarihinde 99.980,00 TL avans, 25.05.2022 tarihinde ise 68.400,00 TL kalan bakiye olmak üzere toplamda 168.380,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından satın almaya konu ürünlerin toplam bedelinin davalılara ödenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından bahsi geçen ürünlerin müvekkiline...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** 2- *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ...'ın - KBS Ticaret unvanıyla toptan ticaret işiyle uğraşmakta olup bu kapsamda davalı şirketten sipariş detayları ekli proforma faturada yer alan bir miktar taşyünü levhayı satın aldığını, bu sipariş için müvekkilinin davalılar tarafından bildirilen banka hesabına 24.05.2022 tarihinde 99.980,00 TL avans, 25.05.2022 tarihinde ise 68.400,00 TL kalan bakiye olmak üzere toplamda 168.380,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından satın almaya konu ürünlerin toplam bedelinin davalılara ödenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından bahsi geçen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların satın alınan ürünleri teslim etmeyeceğinin müvekkili tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin iadesini davalılardan istediğini ancak davalılar tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine Kayseri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasının haksız olarak engellendiğini belirterek davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin, 2020 yılında ... Limited Şirketi ile ticaret yaptığını, söz konusu ticarette aracı firma üzerinden ... Limited Şirketi'ne taş yünü ürünü gönderdiğini, sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere ... Limited Şirketi'ne gönderilen ürünlerin karşılığı olan ücretin, müvekkili şirkete ödenmediğini, bu ödemelerin taraflarına yapılmaması üzerine müvekkili şirketin ... Limited Şirketi ile ticari bağlantısını kesmek üzere ürün göndermemeye başladığını, ... şirketine ürünlerin gönderildiğine ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, sunulan makbuzlarda makbuzu kesen şirketin ... İzolasyon İnş. Mat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu şirketin müvekkili şirketle komisyon bedeli karşılığında makbuz kestiğini, her ne kadar Ticaret Sicil Gazetesinde ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisini...