Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/380 · K. 2023/714
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 K. 2023/714

E. 2022/380K. 2023/71417 Temmuz 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıödeme emriiptal davasıbilirkişi raporuborca itiraziptal kararıhacizispat yükülimited şirkettakibin iptalifatura iptaliticari faaliyetbilirkişi incelemesiadli yargıhak düşürücü süreşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaının yıllardır ambalaj işi ile uğraştığını, davalı şirketin pasta, baklava ve benzeri ürünlerin konulup satılabileceği kutu ihtiyacının doğması üzerine davacı şirket ile sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, anlaşma sırasında bir kağıda el yazısı ile istenilen ürünleri yazdıklarını, bu şekilde aralarındaki ticari ilişkinin kurulduğunu, bunun üzerine davacı adına işlem yapan oğlu Şevket ile davalı şirket muhasebecisi Sevda'nın iletişime geçtiklerini, Sevda'nın Şevket'ten görüşmeleri sırasında el yazısı ile yazılan sipariş listesini talep ettiğini, fiyat üzerine de anlaşma sağlayan taraflar arasında...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaının yıllardır ambalaj işi ile uğraştığını, davalı şirketin pasta, baklava ve benzeri ürünlerin konulup satılabileceği kutu ihtiyacının doğması üzerine davacı şirket ile sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, anlaşma sırasında bir kağıda el yazısı ile istenilen ürünleri yazdıklarını, bu şekilde aralarındaki ticari ilişkinin kurulduğunu, bunun üzerine davacı adına işlem yapan oğlu Şevket ile davalı şirket muhasebecisi Sevda'nın iletişime geçtiklerini, Sevda'nın Şevket'ten görüşmeleri sırasında el yazısı ile yazılan sipariş listesini talep ettiğini, fiyat üzerine de anlaşma sağlayan taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu ve istenilen ürünlerin davacı tarafından üretilmeye başlandığını, davacının anlaşmaya uygun olarak ürünleri ürettiğini ve teslim ettiğini, sözlü anlaşmanın akabinde davacının anlaşma konusu 8 kalem ürünü ürettiğini, davalı şirket muhasebecisi Sevda'nın dışında, davalı şirket nam ve hesabına işlem yapan şirket yöneticisi Mustafa ile davacı adına işlem yapan oğlu Şevket irtibat halinde olduklarını, üretim sürecinin uzun bir süreç olmadığı için (birkaç günlük bir süreç olduğu için) tarafların anlaşma sağlandıktan sonra yalnızca ödeme aşamasında iletişime geçtiklerini, tarafların ürünlerin teslimi konusunda mutabık kaldıklarını, ürünlerin davacı tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, anlaşma konusu ürünlerin davalı şirket deposuna bizzat davacının çalışanları tarafından teslim edildiğini, ilgili depoda malzemeleri davalı şirketin depo şefinin teslim aldığını, davacının üzerine düşen edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve ürünleri üretip teslimini gerçekleştirdiğini, fakat, davalı şirketin faturanın kendilerine iletilmesinin akabinde ödeme yapmayarak üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davalı şirket yetkilisinin borcu kabul ettiğini, davalı şirket yetkilisi Mustafa'nın, Şevket ile yaptığı görüşmelerde borcu açıkça kabul ettiğini fakat ödeme günü konusunda anlaşmazlık yaşadıklarını, davacı adına işlem yapan Şevket'in, malların tesliminden sonra fatura bedelinin ödenmesini istediğini, davalı şirket yetkilisinin ise borç hakkında herhangi bir uyuşmazlıktan bahsetmeksizin yalnızca ödeme tarihini 90 günlük vade ile ödeyeceğini ifade ettiğini, davacının bu hususu kabul etmemesi üzerine davalı şirketin borcu ödemediğini, davalı tarafça faturanın kabul edildiğini ve süresinde itiraz edilmediğini, davacı tarafça ihtar çekildiğini v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2025/182

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2024/611

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2024/592

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/169

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2023/1150

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/302

20 Mart 2024