Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/611 · K. 2023/1150
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 K. 2023/1150

E. 2020/611K. 2023/115020 Aralık 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyevmiye defterizamanaşımı itirazıgörevli mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten alışveriş yaptığını ancak aralarındaki ilişki gereği ödenmesi gereken söz konusu bedellerin bugüne kadar ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen faturalara karşılık müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten alışveriş yaptığını ancak aralarındaki ilişki gereği ödenmesi gereken söz konusu bedellerin bugüne kadar ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, bunun neticesi olarak düzenlenen faturalara karşılık müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafın ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacı firmanın toptan fiyatına perekende satış yapan bir market olduğunu, müvekkilinin davacı şirketten tüketici sıfatıyla alışveriş yaptığını, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, ayrıca yetki yönünden de itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın verdiği hizmet karşılığında kasadan ödeme yapılmak sureti ile alış verişin tamamlandığını, bu nedenle alış veriş tarihine göre alacağın zaman aşımına uğradığını, market hizmeti veren davacının iş yerinde yapılan alış verişler sonrasında yapılan ödemelerin kasada nakit veya kredi kartı kullanılarak yapıldığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, sonradan tebliğ edilen faturaların önceki alış verişlere ait olduğunu ve dönem sonu itibariyle bakıldığında müvekkilinin geçmiş borcunun olmadığının açıkça görüleceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2024/592

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2024/611

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/714

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/302

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2024/154

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2024/25

16 Ocak 2024