DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve malların irsaliyede de görüleceği üzere davalıya teslim edildiğini, davalının cari ekstreden anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete 55.972,76-TL borcu kaldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının mal kaçırma kastı ile süreci uzatmaya çalıştığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle davalıya ait taşınmaz, banka hesapları, araçlar ve diğer...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya mal sattığını ve malların irsaliyede de görüleceği üzere davalıya teslim edildiğini, davalının cari ekstreden anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete 55.972,76-TL borcu kaldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının tamamen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının mal kaçırma kastı ile süreci uzatmaya çalıştığını, yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarından bahisle öncelikle davalıya ait taşınmaz, banka hesapları, araçlar ve diğer kayıtlı tüm malları üzerine dava sonuçlanıncaya kadar tedbir konmasına, borçlunun söz konusu icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle yetki, görev, kesin hüküm, derdestlik, zamanaşımı, dava şartı, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili firmanın Ankara merkezli bir firma olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarda da görüleceği üzere takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının ileri sürmüş olduğu fatura konusu malları teslim almadığını, teslime dair ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesinin davalı asile 07/10/2023 tarihinde Tb Kanunu 35. Maddesi uyarınca tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin Ankara olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Dosya kapsamından, davacı şirket merkezinin Melikgazi/ Kayseri, davalı şirke...