Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde kırmızı ışıkta beklediğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, karşı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde uğradığı kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu nedenle aracın 20 gün boyunda onarımda kaldığını, müvekkilinin ... hizmeti vermekte olduğunu, dava konusu aracın günlük ortalama kiralama bedelinin ...-TL olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2025/249
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde kırmızı ışıkta beklediğini, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, karşı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin işbu kaza neticesinde uğradığı kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, işbu nedenle aracın 20 gün boyunda onarımda kaldığını, müvekkilinin ... hizmeti vermekte olduğunu, dava konusu aracın günlük ortalama kiralama bedelinin ...-TL olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenle asli ve tam kusurlu olan aracın sürücüsünün müvekkilinin uğradığı maddi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kazanın meydana geldiği ilçenin ... ilçesi sınırları dahilinde olduğunu, ... ilçesinin Asliye Ticaret bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesine bağlı olduğunu, müvekkilinin adresinin ... Asliye Ticaret mahkemelerinin yargı yeri içerisinde kaldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, davacının alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait ... marka ... plaka numaralı araç için ...-... tarihleri arasında ... poliçe numarasıyla dava dışı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi yaptırıldığını, işbu nedenle davanın ... İhbarını talep ettiklerini, ...-... tarihleri arasında ... müşteri ve ...-... poliçe numarasıyla dava dışı ... nezdinde işveren mali sorumluluk sigortası yaptırdığını, davanın bu sigorta şirketine de ihbarını talep ettiklerini, davacının kaza tutanağı hakkındaki iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağında da kusurlu olduğuna ilişkin bir ibare yazmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın çok küçük olduğunu, aracın sürüşüne engel bir durum olmadığını, bu nedenle aracın 20 gün onarımda kalmasına gerek olmadığını, kazaya karışan davacıya ait aracın rant a car aracı olduğuna dair dosyada hiçbir delilin olmadığını, aracın kullanım şeklinin hususi olduğunu ve kazanç kaybı talep etme imkanının olmadığını beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücr...