Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ... tarihinde ... istikametinde seyir halindeyken meydana gelen zincirleme kaza şeklinde arkadan çarptığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, mülkiyetinin ...ne ait olduğunu, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sürücü ...'ın tam kusuru olduğunu, işbu nedenlerle müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... model ... markalı aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yalnızca ...-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta oluşan hasarın işbu ödemeden daha fazla olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/840 Esas KARAR NO : 2025/15
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca ... tarihinde ... istikametinde seyir halindeyken meydana gelen zincirleme kaza şeklinde arkadan çarptığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, mülkiyetinin ...ne ait olduğunu, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sürücü ...'ın tam kusuru olduğunu, işbu nedenlerle müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ... model ... markalı aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin araçtan mahrum kaldığını, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yalnızca ...-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, araçta oluşan hasarın işbu ödemeden daha fazla olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin ... hizmeti sunan bir şirket olduğunu, işbu davaya konu aracın kiralama yapılarak kazanç elde edildiğini, kaza tarihi olan ... tarihinden ekspertiz fatura tarihi olan ... tarihinde kadar olan 41 gün boyunca aracın kullanılamadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki bakiye değer kaybının ve araç mahrumiyet bedeli olarak kazanç kaybının davalı ... şirketi, araç sahibi ve araç sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesini, şimdilik belirsiz alacak davası olarak ...-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maddi zararın miktarı belirli olduğunu, işbu nedenle davanın reddinin gerektiğini, ekspertiz raporu ile belirlenmiş olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilip bilirkişi ataması talep edilmesinde hukuki bir yarar bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, aracın değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları alınarak rayiç bedel değerlendirilmesi gerektiğini, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup, olmadığının belirlenmesini, dosyanın Adli T...