DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 01/02/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi ... Sk. No:9 .../...BUL" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkati gösterilmemesi sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödememesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.362,38-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2024/513 Esas KARAR NO:2025/252
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının 01/02/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi ... Sk. No:9 .../...BUL" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalının gereken dikkati gösterilmemesi sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedellerinin ödememesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.362,38-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu, meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkilinin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; itirazın iptali ile davamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmitir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Hasar oluştuğu iddia edilen adreste müvekkilinin çalışma yapmadığını, söz konusu adreste müvekkilinin müteahhit firması tarafından çalışma yapıldığını, dava dışı ... İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. + ... ... İnş A,Ş. + ... Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından "... Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı ..., ... Ve ... İlçeleri İçmesuyu Ve Atıksu Hatlarında Yapım, Bakım Ve Onarım İşi (1)" kapsamında kazı çalışması yapıldığını, bu zarardan iş ortağı ile yapılan anlaşma neticesinde müvekkilinin sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, bu nedenle müvekkili yönünden reddinin gerektiğini ve davanın ihbarının gerektiğini, diğer yandan davacının kendisine ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşemediğini, davacının talep ettiği eşik kesinti süresi aşım bedeli diye adlandırdığı bedeli talep edemeyeceğini, dosyada bu konuda bilgi ve belge bulunmadığını, davacı şirketin, dağıtılamayan enerji bedeli diye adlandırdığı bedeli talep edemeyeceğini, davacıznz parke kaplamalı tuvenan kablo kanalı yapılması bedeli talep ettiğini, davacıznz işçilerine ve araç sürücülerine ödendiği ücreti ve araç yakıt giderleri ve genel giderleri müvekkilinden isteyemeyeceğini iddia ederek; davanın müvekkili tarafından usul ve esastan reddini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.122,17-TL asıl alacak ve 240,21-TL...