DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı'nın 20/12/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında gereken dikkatin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedelleri ödememesi üzerine aleyhine 10.560,40-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, meydana gelen hasarın müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini, bu onarım esnasında harcanan bedellerin müvekkilinin maddi zararına...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/531 Esas KARAR NO :2025/466
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİHİ:16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı'nın 20/12/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında gereken dikkatin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkiline ait yer altı tesisine zarar verildiğini, davalının hasardan doğan bedelleri ödememesi üzerine aleyhine 10.560,40-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, meydana gelen hasarın müvekkilinin yüklenicisi tarafından giderildiğini, bu onarım esnasında harcanan bedellerin müvekkilinin maddi zararına sebebiyet verdiğini iddia ederek; davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Usule ilişkin olarak zamanaşımı hak düşürücü süre ve husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak; dava konusu hasarın müvekkili tarafından oluşturulmadığını, müvekkilinin adreste çalışma yürütmediğini, söz konusu adreste müvekkili yüklenicisi olan ... İnş. Elk. San ve Tic. A.Ş'nin çalışmasının olduğunu ancak yüklenicinin de hasar verip vermediğinin bilinmediğini, davacının bu hususta bilgi sahibi olma ve husumeti kime yönlendirmesi gerektiğini bilme yükümlülüğünün olduğunu, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının davayı delilleri ile ispat edemediğini, davacının tuttuğu tutanağın olay yerinde tutulmadığını ve usulüne uygun olmadığını, bu nedenle resmi tutanak ve delil niteliğinde olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacının söz konusu hasarın meydana gelmesinde yasanın emredici hükümlerine uygun tesisat döşememesi nedeniyle kusurlu olduğunu, son olarak davacının tazminat bedeline hasar tarihinden itibaren faiz istemesinin hukuka aykırı olduğunu, borcun kesinleşmediğini, müvekkilinin tüzel kişiliği haiz kamu kurumu olduğunu, bu nedenle yine kabul etmemekle işletilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu iddia ederek; davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 9.714,44-TL asıl alacak ve 845,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.560,40-TL borcun ödenmesi amacıyla 05/03/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ö...