Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, müvekkil, ...'ne 1985 yılından beri, ...'ne 1990 yılından beri, ...'ne (...) ise 2004 yılından beri üye olduğunu, müvekkil, ...'nın ...'nın davaya konu yağlıboya portresini yılların verdiği birikimle büyük bir emek ve özverinin ürünü olarak 1988 yılında resmettiğini, davaya konu söz konusu tablo, ... üyeleri ve taraftarı arasında ikon olduğunu, toplumun her kesimince ... ile özdeşleşir hale geldiğini, söz konusu eserin sahibi olup resimlerinde kullanmış olduğu imzası orjinal portrenin üzerinde de yer aldığını, bununla birlikte değişik...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2025/79
DAVA : FSEK Kapsamında Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Kapsamında Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen, sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlarımızdan biri olduğunu, müvekkil, ...'ne 1985 yılından beri, ...'ne 1990 yılından beri, ...'ne (...) ise 2004 yılından beri üye olduğunu, müvekkil, ...'nın ...'nın davaya konu yağlıboya portresini yılların verdiği birikimle büyük bir emek ve özverinin ürünü olarak 1988 yılında resmettiğini, davaya konu söz konusu tablo, ... üyeleri ve taraftarı arasında ikon olduğunu, toplumun her kesimince ... ile özdeşleşir hale geldiğini, söz konusu eserin sahibi olup resimlerinde kullanmış olduğu imzası orjinal portrenin üzerinde de yer aldığını, bununla birlikte değişik platformlarda yağlı boya portresini sergilemiş; dergilere, gazetelere mülakatlar vermiş birçok televizyon kanalında davaya konu söz konusu resme ilişkin röportajlara katıldığını, müvekkil, yapmış olduğu resimler ile tanınan, kendisinin ve ailesinin tüm geçimini katıldığı sergilerden ve sattığı resimlerden kazanan birisidir. Davalı şirket, müvekkilin iznini almaksızın söz konusu portreyi ... adlı dergisinin ... tarihli 1 nolu sayısının kapağında kullandığını, (EK-4: 2014 Eylül tarihi 1 nolu ... Dergisi, ... Davalı şirket yurtiçi ve yurtdışı mağazalarda ve internet sitelerinde söz konusu dergiyi piyasa sürmüş bilinirlik ve ticari kar elde ettiğini, davalı şirket bu eylemiyle müvekkile ait basma hakkı, çoğaltma hakkı ve yayma haklarını ihlal ettiğini, bu kullanım 5846 s. FSEK kapsamında ihlal oluşturduğu gibi ayrıca Basın Kanunu kapsamında da ihlal oluşturduğunu, davalı şirket, dergi kapağına basmış olduğu müvekkile ait tabloda müvekkil imzasına yer vermekten özellikle ve bilinçli olarak kaçınmış, müvekkilin imzasını eserin üzerinden kaldırdığını, bununla da yetinmeyip resim üzerine yazılar yazmak suretiyle resmi tahrif ettiğini, müvekkil, davalı şirkete davaya konu eserin basımı, çoğaltılması, umuma arz edilmesi, üzerinden ticari kazanç elde edilmesine ilişkin yetkilerden birini veya birkaçını içeren izni daha önce kesinlikle vermediğini,Kaldı ki; 5846 s. FSEK m. 52 uyarınca böyle bir iznin yazılı olarak alınması geçerlilik şartı olduğunu, eserinin kendisinden izin alınmaksızın ticari ve ticari olmayan amaçlarla kullanılması, eserinin izinsiz basılması, umuma arz edilmesi, yayılması, çoğaltılması, bu suretle ticari kazanç elde edilmesi, müvekkilin imzasının eser üzerinden kaldırılması, eserin aslında olmayan başka şekil ve yazıların esere ilave edilmesi suretiyle eserin tahrif edilmesi nedeniyle mali ve manevi büyük zarara uğradığından huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunlul...