Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Hikaye ve Faaliyet Kitaplarının mali ve manevi haklarının münhasıra müvekkiline ait olduğunu, dava konusu çocuk kitapları ve eklerinin davalılar tarafından izinsiz şekilde çoğaltıldığını, ... ekinde kupon karşılığında dağıtıldığını ve satıldığını, davalıların bu şekilde haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara herhangi bir izin verilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalılardan ayrı ayrı 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... FSHHM olduğunu, davacının dava konusu içeriklerin hak sahibi...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... Hikaye ve Faaliyet Kitaplarının mali ve manevi haklarının münhasıra müvekkiline ait olduğunu, dava konusu çocuk kitapları ve eklerinin davalılar tarafından izinsiz şekilde çoğaltıldığını, ... ekinde kupon karşılığında dağıtıldığını ve satıldığını, davalıların bu şekilde haksız kazanç elde ettiklerini, müvekkili tarafından davalılara herhangi bir izin verilmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini belirterek, davalılardan ayrı ayrı 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... FSHHM olduğunu, davacının dava konusu içeriklerin hak sahibi olduğunu ispat edemediğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, dava konusu ürünlerin FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını, davacının müvekkili şirketten maddi manevi zarar talep etme hakkının bulunmadığını, davalıların sorumlu olduğu kabul edilse dahi müvekkili şirket açısından m.68 hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini, asli kusurlunun diğer davalı olduğunu, davacı yanın beyan ettiği hesaplama şeklinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu ürünlerin birçoğunun zaman aşımına uğradığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle ; 24/03/2017 tarihinde tanzim edilen lisans sözleşmesi kapsamında ürünlerin çoğaltımı ve dağıtımına ilişkin müvekkiline yetki verildiğini, davacının yetkisinin münhasır olmadığını, diğer davalı ... gazetesi ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmede lisans devri yapılmadığını, sözleşmenin ürün satımına ilişkin olduğunu ve lisans sözleşmesine aykırı bir durumun gerçekleşmediğini, davacı tarafın sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; davaya konu; .., ..., .., ..., ..., ..., ... isimli kitaplar ayrı ayrı ele alınıp incelendiğinde; her birinin belli bir kurgusal hikayeyi ve bu hikayeler ile uyumlu grafik görselleri içeren çocuk hikaye kitapları olduğu, hikaye ile görselleri meydana getiren kişilerin hususiyeti ile fikri emeğini birlikte içeren ürünler olduğu; her birinin basılıp yayınlanmak suretiyle alenileşmiş kitap nüshaları olduğu ve anılan tüm özellikleri bağlamında her bir eser yönünden ayrı ayrı kısımlara ayrılabilen hikaye bölümlerinin FSEK md. 2/1 ka...