Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/182 · K. 2022/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/182 K. 2022/114

E. 2021/182K. 2022/11429 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yoluticari kazançyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde görev yapmakta iken 20.01.2018 tarihinde başlatılan Zeytin Dalı Harekatı'na katıldığını, müvekkilinin sınır ötesinde görevini ifa ettiği 19. Günde hain bir saldırı neticesinde ağır yaralanmış ve vuku bulan yaralama sonrasında silah arkadaşları ile beraber gerekli tedavilerin yapılabilmesi için hastaneye kaldırıldıklarını, hastanede tedavi süreci devam ederken, ... televizyonunda görev yapmakta olan muhabir ...'ın müvekkili ve silah arkadaşları ile röportaj talebinde bulunduğunu, söz konusu talebin gerek müvekkili gerekse Genel Kurmay Başkanlığı tarafından uygun görüldüğünü, ardından müvekkili ve silah arkadaşları ile röportajı gerçekleştirdiğini, davalının röportaj...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/114

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde görev yapmakta iken 20.01.2018 tarihinde başlatılan Zeytin Dalı Harekatı'na katıldığını, müvekkilinin sınır ötesinde görevini ifa ettiği 19. Günde hain bir saldırı neticesinde ağır yaralanmış ve vuku bulan yaralama sonrasında silah arkadaşları ile beraber gerekli tedavilerin yapılabilmesi için hastaneye kaldırıldıklarını, hastanede tedavi süreci devam ederken, ... televizyonunda görev yapmakta olan muhabir ...'ın müvekkili ve silah arkadaşları ile röportaj talebinde bulunduğunu, söz konusu talebin gerek müvekkili gerekse Genel Kurmay Başkanlığı tarafından uygun görüldüğünü, ardından müvekkili ve silah arkadaşları ile röportajı gerçekleştirdiğini, davalının röportaj esnasında aldığı görüntü ve kayıtları yayımladığı İstikamet Kızılelma isimli kitapta müvekkilinin izni olmadan hukuka aykırı şekilde kullandığını, müvekkiline ait kişiler verileri izinsiz kullanarak haksız ve hukuka aykırı kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kendisine ait fotoğrafın ve bilgilerin davalının kitabında kullanılmasına hiçbir şekilde izin vermesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin bu durumdan kitap basıldıktan çok sonra haberdar olduğunu, müvekkiline ait kişisel verilerin ve eser vasfına haiz fotoğrafın müvekkilinin rızası dışında davalı Kerim Ulak tarafından yazılan ve diğer davalı yayın evi tarafından basılarak yayımlanan İstikamet Kızılelma isimli kitabında kullanılmış olması dolayısıyla müvekkilinin kişilik haklarına tecavüzün önlenmesini, izinsiz çoğaltılan kopyaların, çoğaltmaya yarayan film, kalıp ve benzeri araçların imhası ile satışa sunulan kitapların toplatılmasını ve imha edilmesini, müvekkilinin uğradığı 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şirket olarak kendilerinden maddi tazminat talebi bulunmadığını, dava ön şartı arabuluculuk aşamasının geçilmediğini, yetkili mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, esasa yönelik olarak ise müvekkilinin kitap ile ilgili olarak satışlarını durdurduğunu, kamuya yayılmış bir kitap olmadığını, müvekkilinin kitabın içeriği ile ilgili yetki sahibi olmadığını, kitap içerisinde kullanılan fotoğrafın eser niteliğine haiz olmadığını, maddi ve manevi zarar unsurlarının oluşmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 19

Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2022/113

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2022/115

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2022/116

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/117

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2022/118

4 Ekim 2022