Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki bu davanın müvekkillerinin noter aracılığı ile tasdik ettirdiği özgün nitelikteki televizyon formatının davalı şirket tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde yayınlanmasıyla ihlal edilen haklarının korunması ve uğradığı zararın tazminine yönelik olduğunu belirtmiş, müvekkilinin "... isimli TV yarışma programının eser sahibi olduğunu, davalıların herhangi bir izin veya anlaşma olmaksızın programda bir kısım küçük değişiklikler yaparak aslından ayrılmayacak derecede benzer formatıyla, içerik ve kurallarını taklit ederek ... ismiyle müvekkilin eserini yayınladığını belirterek, yayınlanan programın yayınının durdurulmasını, mevcut görüntülerinin dava sonucuna kadar yayından kaldırılmasını, yayınlanması...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/63
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki bu davanın müvekkillerinin noter aracılığı ile tasdik ettirdiği özgün nitelikteki televizyon formatının davalı şirket tarafından izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde yayınlanmasıyla ihlal edilen haklarının korunması ve uğradığı zararın tazminine yönelik olduğunu belirtmiş, müvekkilinin "... isimli TV yarışma programının eser sahibi olduğunu, davalıların herhangi bir izin veya anlaşma olmaksızın programda bir kısım küçük değişiklikler yaparak aslından ayrılmayacak derecede benzer formatıyla, içerik ve kurallarını taklit ederek ... ismiyle müvekkilin eserini yayınladığını belirterek, yayınlanan programın yayınının durdurulmasını, mevcut görüntülerinin dava sonucuna kadar yayından kaldırılmasını, yayınlanması planlanan 2.sezonun yayınlanmasının engellenmesini, müvekkilin eser sahipliğinden kaynaklanan mali hakları göz önünde bulundurularak bilirkişi marifetiyle tespit edilecek bölüm başı telif ücretinin şimdiye kadar yayınlanan bölüm tutarında, mali haklara tecavüz ile haksız elde edilen gelirin ve kanun kapsamında 3 kata kadar talep ettikleri şimdilik 10.000,00 TL ile manevi haklarının ihlal edilmesinden dolayı şimdilik 10.000,00 manevi tazminatın davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; ; Davacının noterden tasdik ettirdiği metnin alelade bir format olduğunu, eser niteliğinde olmadığını, sahibinin hususiyetini taşımadığını, somutlaşmadığını ve kanunda belirtilen eser kategorilerinden birine girmediğini bu nedenle FSEK korumasından yararlanamayacağını, davaya konu formatın eser olarak kabul etmemekle beraber, ilgili formatın davacı tarafından noterden tescil ettirilmeden önce müvekkil davalı tarafından somutlaştırıldığını ve alenileştirildiğini, müvekkile ait ... logolu kanalda ... ismi ile başka bir yarışma programı olarak yayınlanmış olduğunu, bu formatın somutlaştırılmış ve alenileştirilmiş olduğunu, davacının müvekkil şirkete ait bu formatı kendi fikriymiş gibi yazıya dökerek 25 Eylül 2012 tarihinde noterden tescil ettirdiğini, müvekkil şirkete ait ... isimli yarışmanın müvekkil şirket tarafından yayınlanan ... isimli yarışma programının daha geliştirilmiş formatı olduğunu, müvekkile ait ... isimli yarışma formatının eser niteliğinde olduğunu, davacının bölüm başına telif ücreti talep edemeyeceğini diğer hususlarla birlikte beyan etmiş, öncelikle davacının haksız ve mesnetsiz tedbir talebinin ve sonra da usul ve yasaya aykırı davanın tümden reddini talep etmiştir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda öze...