Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/26 · K. 2025/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 K. 2025/245

E. 2024/26K. 2025/24518 Mart 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporuistinaf yolucismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.09.2022 tarihinde, davacı müvekkil ----ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı otomobil ile --- ili, ---- ilçesi ---- çevre yolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken 2+100 kmye geldiğinde, yolcu müvekkil ------ araçtan indiği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin müvekkile çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğmuştur.Bahse konu kazaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/26 KARAR NO : 2025/245

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.09.2022 tarihinde, davacı müvekkil ----ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı otomobil ile --- ili, ---- ilçesi ---- çevre yolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken 2+100 kmye geldiğinde, yolcu müvekkil ------ araçtan indiği esnada sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin müvekkile çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğmuştur.Bahse konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkile atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlar kabulümüz olmayıp, bahse konu kaza---- plaka sayılı otomobil sürücüsü ---- asli ve tam kusuru ile meydana gelmiştir. Müvekkil ---- Ortaokulu'nda çalışmakta olup geliri asgari ücretin üzerinde olmakla (EK-8) yapılacak tazminat hesabında işbu hususun dikkate alınmasında hukuki zorunluluk bulunmaktadır. Müvekkilin gelirinin tespiti için halihazırda ve kaza tarihinde çalışmakta çalışmakta olduğu ----- müzekkere yazılarak kaza tarihinden 1 yıl öncesi dahil olmak üzere güncel tüm maaş bordroların celbini talep ederiz. Açıkladığımız şekilde; ----Şirketi dava konusu trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet veren dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca sigortacısı olup müvekkilin dava konusu kazada yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle;

Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL

Olmak üzere TOPLAM 100.200,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesi talebiyle HMK madde 107 uyarınca işbu belirsiz alacak davasını açma zorunluluğu hâsıl olmuştur. HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklıdır.Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı HMKnun yetki kurallarına aykırı olarak yetkisiz mahkemede huzurdaki davayı açmıştır. Davalı şirket merkezinin ----adresinde bulunduğu göz önüne alındı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2024/743

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/491

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2024/472

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2024/729

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2025/711

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2024/565

3 Ekim 2024