DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.07.2022 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olan----plakalı aracın müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ------ plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumda bulunan müvekkil ağır yaralanmıştır. Kaza tespit tutanağına göre davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olup yolcu konumunda olan davacının bir kusuru söz konusu değildir.Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Şimdilik; 100TL;Bakıcı gideri, 100TL; Tedavi giderleri, 100TL; Geçici İş göremezlik, 100TL;Kalıcı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2024/491
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10.07.2022 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortalı olan----plakalı aracın müvekkilin yolcu olarak bulunduğu ------ plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumda bulunan müvekkil ağır yaralanmıştır. Kaza tespit tutanağına göre davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olup yolcu konumunda olan davacının bir kusuru söz konusu değildir.Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Şimdilik; 100TL;Bakıcı gideri, 100TL; Tedavi giderleri, 100TL; Geçici İş göremezlik, 100TL;Kalıcı iş göremezlik tazminatının; hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 400-TL Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine ikame ettiği huzurdaki haksız davanın reddi gerekmektedir. huzurdaki dava açılmadan hatta dava konusu kaza meydana gelmeden önce 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. maddesi değiştirilmiş, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirilmiştir. geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi masrafları bakımından müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. bu husustahususta sorumluluk tamamen sosyal güvenlik kurumuna aittir..kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale gelmiştir. bu sebeple sayın mahkemenizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizdir.kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkemece tazminata hükmedilmesi durumunda müvekkil şirketin sorumluluğu, karayolları trafik kanununun 85/1. ve trafik poliçesi genel şartlarının 1. maddesi gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır.yukarıda arz edilen nedenlerle; aleyhimize açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Adli Tıp Raporları, Trafik Tecil bilgileri, hastane evrakları, Sigorta poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.Dava dosyasında mevcut Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 10.01.2023 tarihli raporuna göre ; davaya konu 10.07.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti ---- adına kayıtl...