Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/216 · K. 2024/1033
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 K. 2024/1033

E. 2024/216K. 2024/103311 Kasım 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emrialacağın tahsilisatış sözleşmesiön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Tic. Ltd. Şti. ile davalı / borçlu arasında imzalanan Kredili Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı / borçluya satışı gerçekleştirilen ürünlerin, davalı / borçluya teslim edilmesine karşın, davalıya kendisine teslim edilen ürünlere ait bedellerin müvekkiline ödememiş olduğunu, bu kapsamda oluşan cari hesap alacağının, düzenlenen fatura ve ticari defterlere dayanılmak sureti ile, davalı / borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu doğrultuda düzenlenen ödeme emrinin davalı / borçluya tebliğ edilmesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2024/1033

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Tic. Ltd. Şti. ile davalı / borçlu arasında imzalanan Kredili Satış Sözleşmesi'ne istinaden davalı / borçluya satışı gerçekleştirilen ürünlerin, davalı / borçluya teslim edilmesine karşın, davalıya kendisine teslim edilen ürünlere ait bedellerin müvekkiline ödememiş olduğunu, bu kapsamda oluşan cari hesap alacağının, düzenlenen fatura ve ticari defterlere dayanılmak sureti ile, davalı / borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, bu doğrultuda düzenlenen ödeme emrinin davalı / borçluya tebliğ edilmesine karşın davalı borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile, herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesi ile takibe itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı / borçlunun müvekkili nezdinde herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanlarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu mübrez delillerle sabit olduğu gibi, müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde de müvekkilinin haklı alacağının teyit edileceğini, müvekkili şirkete siparişlerini geçen davalının, talep etmiş olduğu siparişlerin kendisine teslim edilmesine karşın, siparişlerine istinaden oluşturulan faturalara konu borç tutarlarını ödemediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı / borçlu tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlu yanın, haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 149.683,82-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/1034

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/217 · K. 2024/959

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/958

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2024/1041

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/704

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/953

22 Ekim 2024