Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında gerçekleşen şifahi görüşmeler neticesinde müvekkile ödeme yapılmadığından, davalı aleyhine büyükçekmece ... icra müdürlüğü ...... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğunu, davalı/borçlu aleyhine büyükçekmece ...... icra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı/borçlu ..... makinaları imalat pazarlama sanayi ve tic. ltd. şti. tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının haksız ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı itirazlarının iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/130 Esas KARAR NO : 2024/1149
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında gerçekleşen şifahi görüşmeler neticesinde müvekkile ödeme yapılmadığından, davalı aleyhine büyükçekmece ... icra müdürlüğü ...... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğunu, davalı/borçlu aleyhine büyükçekmece ...... icra müdürlüğü .... esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı/borçlu ..... makinaları imalat pazarlama sanayi ve tic. ltd. şti. tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının haksız ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı itirazlarının iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında büyükçekmece arb. bürosu .... arabuluculuk başvuru dosyasında davalı ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve 27.09.2023 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkili firma; "karayolu taşımacılığı, denizyolu taşımacılığı, havayolu taşımacılığı, ıntermodal taşımacılık, sigorta, express taşımacılık, proje ve ağır yük taşımacılığı, entegre ve bağlantılı lojistik hizmetler, depo yönetimi" adı altında başta avrupa olmak üzere pek çok bölgede hizmet verdiğini, müvekkili davacı yükümlülüklerini yerine getirerek faturalara konu nakliye işlerini gerçekleştirdiğini, buna istinaden davalı borçlu, üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine büyükçekmece .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının itirazı tamamen kötü niyetli olup takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını, taraflar arasındaki ticari defterler incelendiğinde davalı tarafın müvekkil firmaya bakiye borcunun ödemediğinin görüleceğini, müvekkili davacının alacağı likit ve muayyen olup davalı şirketin yapmış olduğu itiraz incelendiği takdirde herhangi bir gerekçe içermediğini, hukuki mesnetten yoksun ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı taşıdığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu alacağı tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurudluğunu ancak arabuluculuk süresinde de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili olan firmanın zararının olduğu ve alacağı muaccel hale geldiğini, dosyada ihtiyati tedbir ve icra ve iflas kanununun 257.maddesi " vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." hükmünü ihtiva etmekte olup dava konusu olayımızda ihtiyati haczin şartlarının oluştuğunu...