Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2023/1002
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2023/1002

E. 2022/27K. 2023/100211 Ekim 2023
tazminatzamanaşımı itirazısigorta tazminatıkusur tespitianonim şirketbaşvuru süresiyasal sürezamanaşımı defialacağın temlikizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatmevduat faizitemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş ne ait, muhteviyatı Plastik Boru Ürerim Hattı Ekipmanı olan makineler Almanyada Faaliyet gösteren ... firmasına gönderilmek üzere, ... San. Ve Tic. A.Ş ile her biri 12.000 EUR olan üç adet ... araç 38.500 EUR nakliye bedeli (Branda,Vinç,Takoz bedeli dahil) karşılığında taşıma anlaşması yapıldığını, ... Aş.(Asıl taşıyıcı) söz konusu makinelerin nakliyesini, ... Ltd. Şti.ne (Alt taşıyıcı) yaptırmış olduğu, iki araç kazasız olarak varış noktasına ulaşmış olduğu, nakliyeci firmanın ... / ... plakalı üçüncü araç ile 08.12.2020 tarihinde müvekkili firmadan makineleri teslim aldığını, söz konusu aracın, nakliye firmasının yazışmalarından anlaşıldığı kadarıyla, 15.12.2020 tarihinde kaza yapmış...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2023/1002

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş ne ait, muhteviyatı Plastik Boru Ürerim Hattı Ekipmanı olan makineler Almanyada Faaliyet gösteren ... firmasına gönderilmek üzere, ... San. Ve Tic. A.Ş ile her biri 12.000 EUR olan üç adet ... araç 38.500 EUR nakliye bedeli (Branda,Vinç,Takoz bedeli dahil) karşılığında taşıma anlaşması yapıldığını, ... Aş.(Asıl taşıyıcı) söz konusu makinelerin nakliyesini, ... Ltd. Şti.ne (Alt taşıyıcı) yaptırmış olduğu, iki araç kazasız olarak varış noktasına ulaşmış olduğu, nakliyeci firmanın ... / ... plakalı üçüncü araç ile 08.12.2020 tarihinde müvekkili firmadan makineleri teslim aldığını, söz konusu aracın, nakliye firmasının yazışmalarından anlaşıldığı kadarıyla, 15.12.2020 tarihinde kaza yapmış olduğunu, şoför ....ın ve alıcı ... firmasının yetkilisinin imzaladığı tutanak ve hasar gören makinenin resimlerinden anlaşılmakta olduğu, kaza nedeniyle Gümrük Beyannamesinin 1.kaleminde yer alan 199.505 Euro değerindeki Plastik Boru Ürerim Hattı Ekipmanı taşıma esnasında hasar gördüğü, hasara konu makine, müvekkil firma tarafından 200.000 EUR tutarında ... Sigorta AŞ. ye sigorta yaptırılmış olduğu, ... hasar dosya numarası aldığı, ayrıca .... Hafriyat Ltd. Şti. (alt taşıyıcı) tarafından hasara konu yükün ... Sigorta AŞ. ye Sigorta ettirildiği ve ... numara ile hasar dosyası açtırdığı kendilerine beyan edildiğini, malı teslim alacak olan ... firmasının, .... Ltd. Şti. (Alt taşıyıcı)ne taşıma muhteviyatı malın hasarlandığı konusunda ihtarname gönderdiğini, pandemi şartlarından dolayı makinenin kurulumunu yapacak olan müvekkili firmanın teknik ekibi vize almakta zorlandığı için, alıcı firmanın ikameti olan Almanyaya gidemediğini, dolayısıyla bu aşamada hasar tespiti nihai olarak yapılamadığından, sigorta tazmini yapılamadığını, makineleri kuracak ve hasarın tespitini tam ve kesin olarak yapacak olan teknik ekibin vize işlemleri devam etmekte olduğunu, Uluslararası Karayolu Taşımacılığından (CMR Konvansiyonu) kaynaklı alacak davalarında zaman aşımı süresi 1 yıl olduğundan dolayı, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açma gereği hasıl olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davasıdır) maruz kalınan hasardan kaynaklanan zarar ve alacaklarından şimdilik 1,500.00 Euronun zarar tarihinden itibaren döviz bazında uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve müvekkiline ödenmesine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... San...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2023/1001

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2023/1011

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/1005

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2023/1010

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/1007

11 Ekim 2023