DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraflara ilişkin hasar dosyaları için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itiraz dilekçelerinde özetle borca itirazda bulunduklarını ve takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde borca tamamen itiraz ettiğini, takibe konu borcun bir haksız fiilden meydana geldiğini, davalı şirket ....'a ait ...plakalı mikser aracının seyir halindeyken...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1282 Esas KARAR NO : 2024/1119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraflara ilişkin hasar dosyaları için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itiraz dilekçelerinde özetle borca itirazda bulunduklarını ve takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde borca tamamen itiraz ettiğini, takibe konu borcun bir haksız fiilden meydana geldiğini, davalı şirket ....'a ait ...plakalı mikser aracının seyir halindeyken müvekkili şirket ....'a ait olan kablolara takılarak kopartmak suretiyle şirkete zarar verdiğini, söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanakların tutulduğunu, yani davalının takibe konu hasarla veyahut takiple alakalı olarak kusuru ve sorumluluğu konusunda tereddüt bulunmadığını, tüm bu açıklamalar ışığında davalıların itirazlarında haksız olduklarını ve kötüniyetle takibi durdurmak ve geciktirmek amacıyla yaptığını düşündüklerini, müvekkili şirketin telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmetinin aynı zamanda kamu hizmeti niteliğinde olduğunu, söz konusu faaliyetinin gereği olarak müvekkili şirketin, tüm vatandaşların haberleşme hizmetine kolay, ekonomik ve kesintisiz bir şekilde ulaşabilmeleri için tüm yurt genelinde telekomünikasyon altyapısının kurulması ve işletilmesi yükümlülüğünün yanı sıra, kamu hizmeti ilkeleri çerçevesinde asgari hizmet yükümlülüğü de bulunduğunu, bu yükümlülük ve verdiği kamu hizmetinin bir gereği olarak müvekkili şirketin, haberleşmenin ve dolayısıyla kamu hizmetinin kesintiye uğramaması açısından davalıların zarar verdiği haberleşme kablolarını acilen onarması gerektiğini ve bu nedenle yatırım programında olmayan ek bir maliyetle karşı karşıya kaldığını, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacakları ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosunun Dosya No: .... ve İstanbul Arabuluculuk Bürosunun Dosya No: .... ile başvuru yapılmış ise de yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, ayrıca haksız fiil alacaklarında hak düşürücü sürenin 2 yıl olduğunu, fakat arabulucu başvuru sürelerinin aynı mahkeme süreleri gibi hak düşürücü süreyi durdurur nitelikte olduğundan ticari nitelikli arabulucuda geçen süre olan 2 aylık süre...