DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vergi levhasından da anlaşılacağı üzere kendi adına kayıtlı motorsikletiyle ticari olarak kurye faaliyetlerinde bulunduğunu, davacı bu faaliyetlerde bulunurken 09.06.2022 tarihi saat 10.00 civarında .... AVM otoparkına gireceği esnada tali yoldan ana yola çıkan davalı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, yaşanan kazada tali yoldan ana yola çıkan ve geçiş önceliğini ana yolda bulunan davacının aracına vermeyen ..... plakalı araç sürücüsü ..... 'ın KTK kurallarına göre %100...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2024/17
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vergi levhasından da anlaşılacağı üzere kendi adına kayıtlı motorsikletiyle ticari olarak kurye faaliyetlerinde bulunduğunu, davacı bu faaliyetlerde bulunurken 09.06.2022 tarihi saat 10.00 civarında .... AVM otoparkına gireceği esnada tali yoldan ana yola çıkan davalı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, yaşanan kazada tali yoldan ana yola çıkan ve geçiş önceliğini ana yolda bulunan davacının aracına vermeyen ..... plakalı araç sürücüsü ..... 'ın KTK kurallarına göre %100 kusurlu bulunduğunu, nitekim KTK'da bu husus "Kavşaklarda geçiş hakkı" başlığıyla Madde 57'de düzenlediğini, kazanın ardından davacının aracında, 17.000 TL'lik bir hasar oluştuğnuu, buu miktarın 15.992-TL'si parça değişiminden kaynaklandığını, davacının aracında yaklaşık 25 parça değiştiğini, bir motorsiklete göre fazlaca hasar oluşması, çok sayıda parçanın değişmesi ve zor tedarik edilen parçalar bulunması sebebiyle davacının aracı 27 gün boyunca "... " isimli firmada tamir edilmeyi beklediğini, davacı bu 27 gün boyunca kurye faaliyetlerini icra edememiş ve bundan dolayı 27 günlük bir kazanç kaybı yaşadığını, davalı taraf hakkında Bakırköy ..... İcra Dairesinde .... esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf 15.09.2022 tarihinde herhangi bir sebep ileri sürmeden takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına borca ve diğer tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının tebliğ edilmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, huzurdaki dava hem itirazın iptali niteliğinde hem de HMK m. 109 gereği kısmi dava olarak açıldığını, davalı şirketin maliki olduğu ..... plakalı araç kaza tarihinde uzun süreli olarak kiraya verildiğini eşleten ve istihdam eden sıfatlarının olmadığından taraflarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını ve aracın kaza tarihinde geçerli zmms ve genişletilmiş kasko poliçelerinin mevcut olduğunu, davacının bir talebi var ise bu taleplerini öncelikle sigorta şirketlerine yöneltmesi gerektiğini, araç sürücüsünün kusursuz olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılm DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkemece yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine...