DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirketin, takip konusu 4.503,07 -TL alacağa süresi içinde itirazda bulunmuşsa da itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, idare tarafından, 2560 sayılı kanunla kendisine yüklenen hizmetleri aksatmadan yürütebilmesi ve sokak sakinlerinin susuz kalmaması için dava konusu hasarın, idare elemanları tarafından onarılarak giderildiğini, ....... Belediye Başkanlığı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/860 Esas KARAR NO : 2024/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirketin, takip konusu 4.503,07 -TL alacağa süresi içinde itirazda bulunmuşsa da itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, idare tarafından, 2560 sayılı kanunla kendisine yüklenen hizmetleri aksatmadan yürütebilmesi ve sokak sakinlerinin susuz kalmaması için dava konusu hasarın, idare elemanları tarafından onarılarak giderildiğini, ....... Belediye Başkanlığı uhdesinde çalışan ...... İnş. Harf. ve Paz. Tic. Ltd. Şti. firmasına ihale edilen Yağmur Suyu Kanal İnşaatı İşi kapsamında, 24/10/2017 tarihinde ,...... İlçesi, ...... Mahallesi, ...... Sokak yağmur suyu kanalı çalışmaları esnasında, İdare içme suyu şebeke hatlarına verilen hasar bedelinin tazmini için ilgili icra takip süreci başlatıldığını ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, konu toplam 4.503,07 -TL borca davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edilerek, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra dosyasında sunulan Müracaat Hesap Kartında ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturada görüleceği üzere davacı "..... Nakliyat İnş. Taah. Turizm San. Ve Tic.A.Ş." isimli Muş vergi dairesine kayıtlı bambaşka bir şirkete ilişkin belgelerle müvekkiline yönelik takip ve dava başlattıklarını, icra dosyasında takip dayanağı belge olarak Müracaat Hesap Kartı'ndan başka hiçbir belge olmadığını ve bu belgede mezkur dava dışı şirket dışında müvekkilinin izine rastlanmadığını, hal böyleyken müvekkilinin icra dosyasına itiraz etmesinin kaçınılmaz bir hal aldığını ve itirazın tamamen haklı olduğunu, bununla birlikte davacının, dava dilekçesi ekinde Hasar Tespit Tutanağı Formu adıyla yeni bir belge fotokopisi eklediğini ve bu belgede müvekkilinin ünvanı yazılı olduğunu, bu belgede bir boru şebekesinin hasar gördüğünün yazıldığını ancak hasarın ne olduğunun yazılmadığını, yine dava dilekçesine eklenen ...... İş Emri başlıklı belgede Boru Kırığı sebebiyle Tamir Kelepçesi kullanıldığı tarif edildiğini, dava dilekçesi ekindeki Hasar Bedeli Hesap Çizelgesinde ise Kolay Tamir Parçası bedeli 97,79 TL olarak gösterildiğini, davacının 97,79 TL'lik boru kelepçesi sebebiyle 4.503,07 TL'lik icra takibi başlattığını, müvekki...