Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/675 · K. 2024/1122
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 K. 2024/1122

E. 2022/675K. 2024/112220 Kasım 2024
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuödeme emriicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi incelemesieser sözleşmesiicranın durdurulmasıyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Pazarlama Ve Danışmanlık Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ilgili siparişlerin süresinde tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından işbu siparişlerin karşılığı olarak taraflarca kararlaştırılan bedelin tüm uyarılara rağmen süresinde ödenmediğini, taraflarca gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2024/1122

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Pazarlama Ve Danışmanlık Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisi neticesinde davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından ilgili siparişlerin süresinde tam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından işbu siparişlerin karşılığı olarak taraflarca kararlaştırılan bedelin tüm uyarılara rağmen süresinde ödenmediğini, taraflarca gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve davalı şirket tarafından verilen tüm siparişlerin kendilerine teslim edildiğini, ancak ekte yer alan Cari Hesap Ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirket tarafından ilgili ödemelerin müvekkili şirkete yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından Eyüpsultan .... Noterliği'nin 15.03.2022 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlenerek davalı şirkete işbu ödemelerin yapılmasının ihtaren bildirilerek talep edildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu yazılı ihtara rağmen işbu ödemelerin yapılmadığını, iş bu durumun müvekkili şirketin ticaret hayatını olumsuz etkilediğini, sektörün önde gelen ve tanınan bir firması olmasına rağmen müşterilerinin siparişlerini süresinde teslim edemediğini, ham madde temin edemediğini ve ilgili ödemelerinde aksamalara uğradığını, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari alım satım ilişkisine istinaden davalı borçlu şirket tarafından cari hesap ekstresinde yer alan miktarın müvekkili şirkete ödenmemesi neticesinde davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu şirketin aleyhine yapılan icra takibine, yetkiye, borca, faize, vekalet ücreti ve bütün ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan işbu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, söz konusu icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, davalı borçlu yanın yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin davalı borçlunun ödeme yapmayı kabul etmemesi nedeniyle ''ANLAŞAMAMA'' şeklinde olumsuzlukla sonuçlandığını iddia ederek; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun itirazı bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalı ale...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2024/156

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/1101

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/965

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2024/901

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2024/913

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/927

12 Ekim 2023